​​Нобелевская неделя 2026. День 6: Экономика

Сегодня завершается Нобелевская неделя: последними объявят лауреатов премии по экономике памяти Альфреда Нобеля. В прошлом году мы уже сравнивали прогнозы Clarivate, букмекеров и участников конкурса ФЭН ВШЭ. На этот раз попробуем разобраться, насколько хорошо мы вообще понимаем механизмы научного признания. За последний год появилось несколько исследований на эту тему.

Начнём со времени ожидания. В первом посте серии мы ссылались на статью в Scientometrics о разрыве между научными открытиями и присуждением Нобелевских премий в четырёх научных направлениях, включая экономику. Авторы обнаружили, что со временем он в целом увеличивается, но в экономике этот рост выражен слабее всего среди рассмотренных направлений. При сравнении стоит учитывать, что экономическую премию присуждают лишь с 1969 года.

Карлос Чавес Падилья (Carlos Chávez Padilla) в препринте изучил всех 99 лауреатов по экономике за 1969–2025 годы. Между защитой докторской диссертации и премией у них в среднем проходит 39 лет, а 24 % имели среди научных руководителей других нобелевских лауреатов. Доля единоличных публикаций в их научных траекториях сократилась с 77 % в 1960-х до 15 % к 2020 году.

Но самое интересное — что происходит после Нобеля? Сравнив прежние работы победителей с публикациями других обладателей престижной медали Джона Бейтса Кларка, автор оценил дополнительный рост цитирований в 25–30 % — прежде всего для статей, напрямую связанных с формулировкой премии. При этом заметного увеличения публикационной активности или научного сотрудничества после награждения обнаружено не было. Нобель скорее закрепляет отдельные работы в академическом каноне, чем дает вторую жизнь.

Не менее интересно, кому достаётся признание. В European Journal of Political Economy Дарвин Дейо (Darwyyn Deyo) проанализировала библиографии нобелевских лекций экономистов за 1969–2009 годы. В них обнаружились упоминания 163 женщин в 198 библиографических ссылках — авторов исследований, редакторов и других участниц научной работы. Исследование показывает, насколько богаче реальная история экономической мысли по сравнению с привычным списком лауреатов. Впору вспомнить эффект Матильды — недооценку вклада женщин в науку.

Есть и географическое измерение. В Applied Economics авторы изучили 2604 статьи ведущего китайского Economic Research Journal за 2000–2019 годы, пытаясь понять отсутствие китайских экономистов среди нобелиатов. В выборке преобладали прикладные вопросы, связанные с фирмами, отраслями и национальным контекстом, тогда как более общие теоретические постановки встречались реже. По мнению авторов, это может сказываться на международной видимости исследований.

Таким образом, научное признание может приходить десятилетиями, распределяется далеко не равномерно, а после присуждения премии дополнительно усиливает цитируемость уже признанных работ. Как и во многих других областях науки, здесь узнаваемы механизмы накопленного преимущества.

А кого ждать сегодня?

В Citation Laureates Clarivate три варианта: Сьюзан Эйти (Susan Athey) и Хэл Вариан (Hal Varian) — экономика информационных технологий; Майкл Вудфорд (Michael Woodford) — денежно-кредитная политика; Сидни Уинтер (Sidney Winter) — эволюционный подход к изучению фирм.

На Polymarket утром 12 октября впереди Дэвид Отор (David Autor), исследователь влияния технологий на занятость и прошлогодний лауреат Clarivate, — около 32 %. Далее Ариэль Пейкс (Ariel Pakes) — 25 %, Лоуренс Кац (Lawrence Katz) — 13 %, С. Эйти и М. Вудфорд — по 12 %.

После прошлогодней премии за исследования экономического роста через технологические изменения наша традиционная ставка — экономика информации: С. Эйти и Х. Вариан. Посмотрим примерно через час, совпадёт ли прогноз с мнением Нобелевского комитета.

#нобелевскаянеделя #нобелевскаяпремия #экономика