Я считаю, что понятие богатства тесно связано со свободой.

Чем человек свободнее и сувереннее, т.е. не зависит от чужой воли и внешних факторов, тем он богаче.

• Свободен ли топ-чиновник из команды губернатора? Или его положение сильно зависит от дуновения сверху, в т.ч. на вышестоящее начальство?
• Свободен ли "белый воротничок", зарабатывающий 3 млн в месяц, но тратящий их все на отдых и шмотки своей жене-оленеезднице, и плюсом ипотека за квартиру в 50 млн?
• Свободен ли стартапер-миллиардер, если все его миллиарды на бумаге, а сам он в вестинг-рабстве на ближайшие годы с непонятными перспективами на обкэш полученных в итоге акций?
• Свободна ли страна, живущая в долг с постоянным риском массовых распродаж гособлигаций долгодержателями?

Нет. Все они, даже обладая престижной высокооплачиваемой должностью, крупным по оценке капиталом, серьёзным запасом наличных или авианосным флотом — они все зависимы, а значит их благоприятное положение в любой момент может закончиться.

Само по себе наличие ресурсов ещё ничего не говорит о живучести. Яркие взлёты и не менее яркие падения — это не про богатство. Богатство — это long-term.

Есть устойчивое выражение fuck you money, понимаемое как количество денег, позволяющее послать всех нахер и уйти. Звучит ярко, но краткосрочно: деньги можно протратить или сжечь в инфляционной печи. Так что money недостаточно — лучше fuck you income.

Окей, чтобы стать по-настоящему богатым, следует привести активы в такую форму, чтобы генерируемые доходы минимально (очевидно, что отстраховать вообще всё невозможно даже теоретически) зависели от коньюнктуры: трендов на рынке, инфляции, настроения начальства/инвесторов, внедрения нейронок и даже собственной работоспособности (все мы конечны).

Но пассивный доход сам по себе тоже не даст оценить наше богатство, если не учесть поток расходов. То есть богатство — величина относительная, а не абсолютная. Итого мы приходим к простой формуле:

Пассивные доходы / Расходы

Числитель — только доходы, получаемые без нашего участия (даже минимального), за вычетом налогов. Зарплата, рентный доход — всё это хорошо, но требует наших усилий и внимания. Пассивные доходы поступают вне зависимости от наших действий и нашего состояния.

Знаменатель — все расходы за период, включая постоянные и переменные: жильё и коммуналка, еда и здоровье, одежда, хобби и отдых, выплаты по долгам, страховки, обслуживание авто и налоги на недвижимость, подписки, алименты и прочие платежи по обязательствам. Сюда же можно включить венчурные инвестиции, в т.ч. в собственное дело.

Взять можно любой период, но год мне кажется самым удобным с точки зрения налоговых и дивидендных циклов.

В итоге, если числитель больше знаменателя, то — мои поздравления — вы можете заниматься чем угодно (или даже ничем), сохраняя привычный уровень жизни, и не зависеть от чужого мнения и настроения. Это и есть настоящая финансовая независимость.

Отношение, которое мы получили из формулы, можно назвать коэффициентом богатства. Все, у кого получилось больше 1.0, могут смело считать себя богатыми. Но и любое ненулевое значение ниже тоже хорошо — вы на пути.

Если уж соревноваться и мериться чем-то, то вот этим коэффициентом, а не вебленовскими безделушками. Потому что он напрямую говорит о стратегичности мышления, способности управлять активами и обеспечивать долгосрочную выживаемость. Это реально престижно и статусно. Мне рассказывали, что старые семьи оценивают новые кланы по тому же критерию (правда, там ещё один — количество прожитых с основания поколений: 1-е вообще ни о чём, 2-е более-менее, но только после 3-го поколения сохранивших состояние считается, что клан засетапился надёжно и с ним можно иметь дело).

Обладатель внушительной зарплаты, крутой недвиги, небольшого авто-парка, дорогих часов и престижного отдыха может оказаться беднее владельца дивидендных акций, вкладывающего в них 30% с з/п и ведущего скромный образ жизни. Первый имеет все шансы разориться, второй гарантированно (вопрос времени) выйдет на финансовую независимость, и со временем ускорится, реинвестируя то, что выше единицы.