Hai.

Oke guys, ini rame lagi yaa😭 kalau dari opini aku, aku ngerasa respons kita terhadap kasus-kasus yang menyangkut humanity ini masih berbeda-beda. kalau kita memutuskan buat hold semua idol yang terlibat masalah humanity, menurut aku bakal banyak banget idol yang kena dan pastinya ada seller yang ikut terdampak juga.

Jadi, menurut aku pribadi, kalau memang belum bisa diterapkan secara konsisten ke semua kasus, lebih baik ngga usah hold sekalian. bukan berarti aku ngga peduli sama isu humanity atau korban yang terdampak, yaa, tapi aku juga merasa kalau keputusan ini berkaitan sama hak dan keuntungan masing-masing seller. Jadi, kalau memang ada yang memilih buat hold, aku menghargai keputusan itu. Begitu juga sebaliknya, seller yang memilih buat tetap jualan seharusnya tetap bisa menentukan pilihannya sendiri.

Aku cuma berharap ngga ada paksaan atau teguran sampai harus mendatangi room chat orang lain hanya karena perbedaan keputusan. Menurut aku, kita boleh banget punya pendapat dan prinsip masing-masing, tapi ngga harus memaksakan semua orang buat punya respons yang sama. Apalagi kalau pada akhirnya penerapannya sendiri masih berbeda-beda di setiap kasus. Ini cuma pendapat aku ya. No offense buat siapa pun, aku cuma berharap kita bisa saling menghargai pilihan masing-masing ♡

But, kalau masih ada yang mau berpendapat enaknya gimana bisa ke https://t.me/holdusn/14

Di base masih rame, tapi beluuum ada yang jelasin kenapa bisa standar ganda? Padahal hold usn juga menyangkut orang lain (seller). Jadi harus dibahas. Kalau kesepakatan masalah humanity dihold, harusnya rata dan adil

Di sini kalau pengen berpendapat

Maaf ya temen-temen kalau ada salah kata atau ada yang kurang berkenan. Aku beneran cuma bingung aja, kenapa perlakuan terhadap usn di kasus ini sama kasus sebelumnya bisa beda? apa ada alasan khusus? aku cuma pengen ngerti aja, karena kalau alasannya sama-sama kemanusiaan dan dipihak korban, kenapa penerapannya bisa beda?

Kalau emang alasannya kemanusiaan, jangan standar ganda. Kalau tentang kemanusiaan harus hold usn, semua usn yang berkaitan sama kasus serupa di-hold juga, termasuk kasus idol yang dulu diboikot. Jangan cuma di kasus ini kompak banget hold, tapi pas kasus lain malah banyak alasan buat tetep jualan. Kalau mau hold ya silakan, tapi jangan sampai pilihan sendiri bikin orang lain rugi terus yang ga hold dibilang ga punya empati.

Empati itu penting, tapi jangan sampai penerapannya tebang pilih. Orang bisa tetap peduli sama korban, speak up, dan mengecam tindakan yang salah tanpa harus selalu mengorbankan sesuatu yang mereka punya. Yang perlu dipertanyakan itu standar ganda dalam menerapkan prinsip. Humanity shouldn't be selective, and empathy shouldn't come with double standards.

Jangan sampai empati dijadikan alasan buat merugikan orang lain, sementara di kasus lain hal yang sama justru dimaklumi. Humanity is humanity, jangan pilih-pilih kapan mau peduli.

Kalau sekarang alasan hold usn Aijing adalah soal kemanusiaan dan empati terhadap korban, terus kenapa waktu kasus idol yang diboikot karena isu zionisme, dll usn mereka masih tetap diperjualbelikan dan ga di-hold? bukannya sama-sama membawa isu kemanusiaan dan sama-sama ada pihak yang dirugikan? kenapa di satu kasus kemanusiaan dijadikan alasan untuk menghentikan jual beli usn, sedangkan di kasus lain ngga? Bukannya logika yang sama juga bisa dipakai di kasus Aijing? aku bukan mempermasalahkan orang yang mau hold, tapi aku mempertanyakan kenapa cara pandangnya bisa berbeda. Kalau memang alasannya kemanusiaan, kenapa penerapannya ga konsisten? apakah empati cuma berlaku untuk kasus tertentu aja?

Menurutku, kalau kita berbicara tentang kemanusiaan, empati seharusnya ga bergantung pada siapa yang sedang dibahas atau seberapa ramai suatu kasus diperbincangkan. Kita boleh punya pilihan yang berbeda, tetapi jangan sampai ukuran kepedulian hanya berlaku untuk kasus tertentu saja.

Soal Aijing yang juga dianggap sebagai korban dari perbuatan orang tuanya, menurutku memahami posisinya bukan berarti membenarkan tindakan orang tuanya atau mengabaikan penderitaan korban. Kita bisa bersimpati kepada korban sekaligus membedakan tanggung jawab orang tua dengan tanggung jawab anak. Di sisi lain, idol yang terdampak boikot dalam kasus lain juga bisa mengalami kerugian. Jadi, kenapa pertimbangan dan empati terhadap pihak-pihak yang terdampak bisa berbeda?

Aku juga kurang setuju kalau keputusan untuk hold langsung dianggap sebagai bukti kepedulian, sementara orang yang tetap berjualan seolah-olah ga punya empati. Cara seseorang menunjukkan kepedulian bisa berbeda-beda, dan keputusan untuk tetap berjualan ga otomatis berarti mendukung tindakan yang sedang dipermasalahkan.

Aku ga nyuruh siapa pun untuk berhenti hold. Kalau memang itu pilihan kalian, silakan. Tetapi, kalau keputusan ini dikembalikan pada pilihan masing-masing, seharusnya orang yang memilih tetap berjualan juga diberi ruang untuk menentukan sikap tanpa langsung dihakimi. Mengajak orang lain untuk hold tentu boleh, tetapi alasan di balik ajakan tersebut juga wajar untuk didiskusikan.

Aku ga mempermasalahkan kalau ada yang memilih buat hold usn. Itu hak masing-masing dan aku bisa memahami alasannya. Cuma, ada beberapa hal yang menurutku masih cukup membingungkan, terutama soal konsistensi cara pandang terhadap kasus ini dan kasus-kasus sebelumnya.

Kalau kalian ingat kasus idol yang pernah diboikot sebelumnya, banyak yang berpendapat kalau usn mereka tetap boleh diperjualbelikan karena transaksi seller ga berhubungan langsung sama idol yang bersangkutan. Uang hasil penjualan juga masuk ke rekening seller sendiri, bukan ke pihak yang sedang dipermasalahkan. Nah, kalau alasan itu bisa diterima di kasus sebelumnya, kenapa sekarang cara pandangnya jadi berbeda? bukannya jual beli usn di telegram juga ga otomatis menghalangi penyelesaian kasus Aijing dan menguntungkan seller sendiri?

Aku juga masih bertanya-tanya soal hubungan antara jual beli usn dan bentuk empati kepada korban. Kita yang berada di ranah telegram punya keterbatasan untuk menjangkau pihak yang bertanggung jawab secara langsung. Kalau memang tujuannya membantu korban, kita tetap bisa ikut menyebarkan informasi, meningkatkan awareness, dan mendukung upaya agar hak korban terpenuhi. Tapi apakah berhenti jual beli usn benar-benar memberikan dampak langsung terhadap penyelesaian kasusnya? menurutku, hal ini layak dipertanyakan tanpa harus dianggap meremehkan penderitaan korban.

Halo teman-teman, di sini aku mau speak up sedikit tentang kasus Aijing yang belakangan ini ramai dibahas, khususnya soal ajakan hold usn sebagai bentuk empati kepada korban. Ini murni opini pribadi aku setelah melihat berbagai pendapat yang beredar, jadi aku harap kita bisa sama-sama melihat persoalan ini dari sudut pandang yang berbeda juga. Tanpa mengurangi rasa hormat kepada siapapun dan maaf kalau panjang 🙏🏻

Channel created