25-3: Скрытая цена строгих критериев

Чем строже ваши критерии отбора, тем чище данные – и тем меньше ваши результаты применимы к реальным пациентам.

Это разрыв между эффективностью в исследовании и эффективностью в практике (efficacy-effectiveness gap). Препарат, который прекрасно работает в исследовании молодых участников без сопутствующей патологии, может вести себя иначе у 78-летнего пациента с множеством хронических заболеваний и медикаментозных назначений.

Van Spall и соавт. проанализировали 283 РКИ из ведущих медицинских журналов (NEJM, JAMA, Lancet, Annals, BMJ). Только 47,2% критериев исключения в них были строго обоснованы.

Иными словами: в значительной части влиятельных исследований популяции отличаются от тех пациентов, которых мы действительно лечим.

У каждого исследования две стороны валидности. Внутренняя валидность (internal validity) – насколько корректно результат измерен внутри самой выборки: контролирует ли дизайн смещения и конфаундеры. Внешняя валидность (external validity) – насколько результат переносится на пациентов за пределами выборки.

Строгие критерии отбора повышают первую за счёт второй. Однородная выборка даёт чистый сигнал, но ограничивает круг пациентов, к которым применимы выводы.

Единственно правильного баланса нет. Но каждое исследование должно признавать это противоречие – а каждый читатель должен спросить: похожи ли эти пациенты на моих?