Этот текст я написала давно, отчего-то решив дать его на вычитку мужу. Муж взглянул на меня испуганно: «Ты реально, что ли, читаешь статьи с советами как рецепты? Не ищешь в них 1 подходящий совет, а проходишь по списку, как по строго последовательной инструкции? НИКТО ТАК НЕ ДЕЛАЕТ!». Я испугалась, зажала текст. А щас подумала: опубликую. Не просто для фиксации мыслей, но как иллюстрацию буквального мышления. Читаем? Обсудим?

…Не люблю статьи с универсальными советами для нейроотличных. 5 способов регулировать рассеянное внимание. 32 способа нормализовать свои чувства. 2 попытки придумать заголовки с лайфхаками.

Для меня это костыли. Костыли для того, чтобы войти в норму. Но проблема в том, что у человека нет столько рук под количество предлагаемых медиа костылей. Это должна быть какая-то нечеловеческая многоручка, чтобы все эти костыли удобно использовать.

И выходит, что человек постоянно должен хвататься то за первый костыль, то за второй, то за третий, то за четвертый. И когда ему жить-то спокойно в такой акробатической конфигурации?

Каждый раз думаю: ну, один костыль (может, два), но не лучше ли починить дорогу, раз уж без костылей по ней не пройти, или фундамент, раз на нем не враскоряку не устоишь?

Это не про то, что общество должно подвинуться и измениться. Хуй оно сдвинется. Я, скорее, про терраформирование. Про создание опор именно для себя, про отсечение лишнего, про укрепление базы. Типа нужные каждому конкретному человеку вещественные аккомодации (наушники, таймеры и тд) и не 735 шагов на 256 случаев жизни, а пара каких-то универсальных правил. Вроде, «не веди себя как мудак». Или «свобода одного завершается там, где начинается свобода другого». Или live and let live. Только каждый должен придумать эти правила сам.

Иначе выходит ремонт всего человека (но что особенно удивительно, каждый раз по частям!!!) в реальном времени.

Для иллюстрации: недавно я увидела текст «Как справиться с покупками на Новый Год, если у вас СДВГ». и там прямо список! 1.Распознайте, не реклама ли вас зацепила, назовите вслух маркетинговый прием. 2. Выждите 24 часа. 3.Ответьте себе на вопрос: вы для себя покупаете или для поддержания идеального образа? 4.Усложните процесс покупки, создав дополнительные препятствия. 5.Выделите финансовый лимит на покупки.

Или еще пример. «Как аутичным отдыхать без стыда». (Тут позволю добавить авторские комменты в скобках). Алгоритм предлагает: 1.Отделить лень от усталости и признать, что усталость — это нормально (сразу когнитивный ярлык — «лень это плохо», т.е. коли лень, то паши дальше?). 2. Запланировать «отдых» в календаре (т.е. если устал без записи, жди урочного часа?) 3.Переосмыслить ярлык «ленивый» (и опять предлагают мозгами работу работать: «ленивый это не я!»). 4.Если трудно сидеть без дела, заняться полезной активностью (полезной, чтоб не лениться?). 5.Не зарабатывать отдых, а позволять себе его просто так (а пройти первые четыре пункта — это «не зарабатывать?»).

Это замусоривание, создание абстрактных когнитивных конструкций, с которыми, если ты их используешь, нужно сверяться ДОВЕСКОМ к бытовому функционированию. Но подобные псих-поп.инструкции плохи не только тем, что предлагают микро-менеджерить свою «ненормальность».

Они предлагают ремонтироваться всем одинаково, почти всегда под критерии нормы (даже когда, условно, нейроотличному разрешают отдых, сначала напоминают, что «лень» — это то, от чего нужно отмыться формулировками). Будто, задается параллельная норма легитимизируемой ритуалами, социально-одобряемой нейроотличности. А ведь кальцификации нормы, в норме, надо бы избегать!

Для меня, терраформированием в случае примера с покупками было бы универсальное ограничение суммы на траты (любой банк позволяет настроить такие опции) или ответ на вопрос «приносит ли мне или окружающим, реальный, подсчитываемый вред то, что я сейчас немного потрачусь?». Терраформированием в случае второго примера был бы ответ на вопрос «приносит ли мне или окружающим, реальный, подсчитываемый вред то, что я сейчас немного окуклюсь?»