Кажется, ученые мужи из ЦМАКП и ИНП РАН нашли ответ – искать "новые инструменты координации ЦБ и правительства"
Не успели мы прочитать доклад ЦМАКПа про необходимость изменения мандата ЦБ, свое ноу-хау опубликовали коллеги из ИНП РАН:
При негативных шоках предложения, когда гибкое таргетирование инфляции в автономном режиме значительно усиливает спад выпуска, нужны ограничения на действия регулятора, считают эксперты. Например, если они создают риски «невозвратного ущерба предложению и потенциалу экономического роста.
Сначала хотел написать очевидные вопросы типа: 1) в момент времени t_0 кто и как будет определять, какой шок сейчас в экономике? 2) кто и как будет определять, что этот шок создает риски "невозвратного ущерба потенциалу"?
А потом не поленился и залез наискосок полистать первоисточник (там аж 400+ страниц). Коллеги предлагают следующий "практически применимый механизм" идентификации шоков и реакции на них. Далее цитата:
1) ЦБ формирует доклад с диагностикой источников инфляции и перечнем мер вне периметра ДКП, критичных для дезинфляции
2) Правительство разрабатывает программу структурных мер, направленных на неинфляционное расширение предложения (труд, технологии, цепочки поставок, инфраструктура)
3) ЦБ удлиняет горизонт схождения к цели – допускает более
длительное отклонение инфляции от таргета
4) При ухудшении инфляционных ожиданий, усилении вторичных эффектов или неисполнении программы мер ЦБ реализует ДКП в полном соответствии с мандатом.
В общем, если у нас шок предложения, нужно временно ограничить ЦБ. Но если все пошло не так, то больше не нужно ограничивать ЦБ... Где-то в этот момент LLM обычно просит уточнить промпт.
Иначе получается инфляционное таргетирование с удлиненными горизонтами схождения к осознанию реальности.
@helicoptermacro
