А что если не показывать ⭐?

Продолжаем тему с обсуждением интересных открытых вопросов.

В плане работы с обратной связью e-com сервисы можно разбить на 3 группы: 1) те, кто вообще не собирает фидбэк 2) те, кто собирает и показывает оценки по товарам и 3) те, кто собирает, но не делится оценками с клиентами.

Яркий представитель 3 группы – 😊 Самокат, который круто собирает фидбэк, но использует его лишь для внутренних целей. Возникает вопрос: насколько хороша такая механика?

С одной стороны, это может быть воспринято, как отсутствие прозрачности: покупая товар, ты видишь лишь «вкусную» картинку с описанием, и рискуешь купить то, что уже вызвало недовольство у многих клиентов.

С другой стороны, если смотреть глазами бизнеса: оценки ниже определенного уровня могут снизить шансы на то, что товар купят: оценка 4.7 для кого-то нормальна, но кто-то, увидев её, откажется от покупки. А это уже прямое влияние на выручку.

При этом компания может оперативно отрабатывать негатив и выводить из оборота то, на что сильно жалуются клиенты – тем самым снижая риск негативного опыта у новых покупателей. И если взять этот поинт за аксиому, то, казалось бы: почему бы и нет?

Как считаете, что это в большей степени: серый паттерн или вполне рабочая механика защиты выручки без ущерба для клиента?

Будет очень интересно почитать ваши соображения, особенно если вы в компании ответственны за эту часть продукта.

Ну и давайте проголосуем:
👍🏻 – хорошая рабочая тема
👎🏻 – серый паттерн

@hardclient