​​Защита предполагает, что
Генеральная прокуратура фальсифицировала документы по «Делу будки федерального значения»

«Девочку с Конституцией» Ольгу Мисик, Игоря Башаримова и Ивана Воробьевского судят по статье «вандализм».

Подсудимых обвинили в том, что они 08.08.2020 года наклеили плакаты оскорбительного содержания на здание КПП Генеральной Прокуратуры РФ и забор Люблинского суда г. Москвы.

Состав статьи 214 УК РФ «Вандализм» является материальным.
Это означает, что если нет ущерба, причиненного преступлением, то нет и самого преступления.

Состава преступления в действиях подсудимых нет, поскольку ущерб по эпизоду с Люблинским судом г. Москвы отсутствует, а по эпизоду с будкой КПП Генеральной Прокуратуры РФ обоснован документами, которые вызывают объективное сомнение.

Сегодня в судебном участке № 369 мирового судьи Тверского района г. Москвы состоялось очередное заседание по делу, в рамках которого был допрошен представитель потерпевшего - Генеральной прокуратуры.

Сотрудник Генеральной прокуратуры пояснил, что действительно представлял в полицию ряд документов, которыми был обоснован ущерб зданию Генеральной прокуратуры.

Указанные документы, в частности сметный расчет по произведенным малярным работам, были исследованы в судебном заседании и выяснилось, что этот расчет содержит исправления в дате составления документа.

Защита полагает, что вопреки представленным Генеральной прокуратурой документов, никаких малярных работ не проводилось, а капли краски были попросту смыты с фасада здания обычной водой.

09.08.2020 года, спустя сутки после события «преступления», адвокаты Сергей Тельнов и Дмитрий Захватов произвели осмотр будки КПП Генеральной прокуратуры, в ходе которого не обнаружили следов свежей краски или ремонта. Осмотр был зафиксирован на видеозапись.

Защита полагает, что документы обосновывающие ущерб, представленные в дело Генеральной прокуратурой РФ - фиктивные и появились в деле лишь в декабре 2020 года исключительно ввиду того, что ранее защита настаивала на прекращении уголовного дела по основанию отсутствия ущерба, а следовательно - в связи с отсутствием в действиях подсудимых состава преступления.

Адвокаты уточняют, что, скорее всего, смета была скопирована из старых документов о проведении некоего ремонта и «переделана» (сфальсифицирована) под нужные обвинению даты. Настоящего такого документа, как и ремонта с ущербом, не существует и никогда не существовало.

Фото: Штампы о проверке сметного расчёта подрядной организации Генеральной прокуратуры РФ, которые содержат следы исправления в датах.