♨️ Забавно наблюдать как мучительно и медленно, но безальтернативно интеллектуальное право бредет к признанию фикции лица за имущественным комплексом под названием "произведение, охраняемое авторским правом", вместо разрозненного пучка имущественных и неимущественных прав.

Пока лишь одобрили фикцию лица для механизмов, побочными продуктами жизнедеятельности которых являются произведения. Эмансипация произведений - это уже следующий уровень дискуссии.
----------------
"Второе решение проблемы заключается в признании правосубъектности робота, наделив его так называемой «цифровой правосубъектностью»[6].

В этом вопросе на уровне Европейского союза мы можем отметить значительный прогресс, потому что Европейская комиссия выбрала срединный путь, иными словами, «сбалансированный подход ». В своем проекте, содержащим рекомендации Комиссии относительно норм гражданского права в отношении робототехники от 31 мая 2016 г., Комитет по правовым вопросам Европейского парламента предложил рассматривать сложных автономных роботов как особых субъектов, наделенных очень специфическими правами и обязанностями, включая возмещение любого ущерба, причиненного третьим лицам. Также цифровым субъектом будет считаться любой робот, способный принимать решения разумно и автономно[7].

Однако парламент изменил свою позицию. В Резолюции от 20 января 2021 года Европарламент не только рекомендовал предоставлять права на произведение, созданное искусственным интеллектом, только физическому лицу (что, таким образом, исключает возможность наделения ими искусственного интеллекта), но и предложил не оставаться в рамках авторского права для решения этой проблемы.

Во Франции 15 января 2020 года также был внесен проект конституционного закона, который закрепляет невозможность наделения искусственного интеллекта правосубъектностью. Более того, Высший совет по литературной и художественной собственности Франции (Далее - CSPLA) пришел к выводу, что обычное авторское право не применимо к таким произведениям, и предлагает рассмотреть иные варианты решения проблемы. В качестве альтернативы авторскому праву CSPLA предложил создание специального авторского права или же применить режим смежных прав. Кроме того, было выдвинуто предложение отнести произведение, созданное искусственным интеллектом, к коллективным.

Итальянская доктрина также больше склоняется к применению в отношении произведений, созданных искусственным интеллектом, правового режима охраны «sui generis», аналогичному тому, который предоставляется в соответствии со ст. 102 Закона № 633 от 1941 года к содержимому баз данных[8]."