Трагедия отчуждаемости, или мираж Deep Purple

Соавтор на сцене: нарушение права или обязанность поделиться доходом?
Вопрос об исполнении собственных произведений связан с ещё одним различием между российским и американским правом: возможностью одного соправообладателя самостоятельно выдать неисключительную лицензию.

Различие имеет практическое значение для произведений с многочисленными авторами и наследниками. В российской модели недоступность одного участника может препятствовать прямому лицензированию даже тогда, когда остальные известны и готовы разрешить использование. В американской модели пользователь при определённых условиях может получить неисключительную лицензию у доступного соправообладателя, а распределение доходов остаётся внутренним вопросом обладателей права.

Это не устраняет проблему орфанных произведений целиком: если неизвестны или недоступны все правообладатели, разрешение получить не у кого. Но позволяет сократить число случаев, когда произведение оказывается фактически недоступным из-за невозможности собрать согласия всех участников. Требование единогласия тем самым влияет и на потребность в специальных механизмах лицензирования через посредника.

И здесь снова возникает еще один самостоятельный правополитический вопрос: если интересы отсутствующего соавтора при собственном использовании произведения могут защищаться последующим расчётом, почему при неисключительном лицензировании единственным общим решением остаётся предварительное согласование со всеми?

Насколько оправдана модель, которая делает произведение недоступным из-за отсутствия одного участника, а затем требует специального института посредничества для преодоления возникшего препятствия?

Впрочем, предполагать, что кто-то возьметься за решение этих вопросов в настоящее время несколько преждевременно. Так что рассчитывать можно только на тройку СИП в составе Пашковой Е. Ю., Борисовой Ю. В., Сидорской Ю. М.