Это новая паста или гонзо-пасквиль?

«Пошёл на хуй, @sama.

Заявлять, что вы решили задачу Навье — Стокса, потому что 10 000 агентов 88 часов ходили по кругу на GPU-кластере стоимостью в миллионы долларов, чтобы формализовать в Lean случай образования сингулярности при управляемом внешнем воздействии, — это чистейшая научная пошлость. Задача тысячелетия Математического института Клэя не спрашивает, можете ли вы искусственно вызвать сингулярность в жидкости, введя специально подобранный гладкий член внешней силы f(x,t), чтобы закручивать вихрь, пока он не разрушится. Настоящая задача касается фундаментальной устойчивости и глобального существования гладких решений трёхмерных уравнений Эйлера и Навье — Стокса для несжимаемой жидкости — при действии лишь естественных законов сохранения и вязкой диссипации. Использовать математическую лазейку в уравнениях с внешней силой, чтобы выставлять это напоказ как победу над вековой проблемой, — масштабное концептуальное мошенничество, Альтман.

С технической и эпистемологической точек зрения то, что вы представляете как прорыв в создании общего искусственного интеллекта, — всего лишь комбинаторная автоформализация методом грубого перебора. ИИ не понял механику жидкости. Он просто перемещался по непрерывному пространству поиска, которое ранее было исследовано и ограничено благодаря колоссальной работе людей-математиков — таких как Тристан Бакмастер, Левент Альпёге, Диего Кордоба или Тарек Эльгинди.
Скоординировать 10 000 агентов для проверки логической непротиворечивости ст страничного доказательства с помощью Lean — достижение программной инженерии и триумф распараллеливания вычислений, а не научное открытие само по себе. Это победа вычислительного бульдозера над абстрактной человеческой интуицией, переупакованная для публики в образ высшего математического сознания.

К этому теоретическому обману вы добавляете отвратительный цинизм — и в этике, и в ведении бизнеса. Пользоваться частными сессиями Codex и неофициальными препринтами академических исследователей, чтобы выкачивать из них перспективные направления исследований, а затем пытаться вымарать или стереть вклад Левента Альпёге под предлогом того, что он работает в конкурирующей Anthropic, — это интеллектуальное крепостничество. OpenAI ведёт себя как кремниевый феодал: присваивает интеллектуальный труд, которым живут независимые учёные, за закрытыми дверями угрожает их карьерам, если они протестуют, и превращает совместную работу научного сообщества в приватизированный пресс-релиз.

Вся эта постановка служит отчаянной финансовой повестке. В панике перед IPO, столкнувшись с замедлением отдачи от масштабирования и растущим скептицизмом инвесторов относительно прибыльности фундаментальных моделей, OpenAI необходимо искусственно создать собственный «момент Спутника». Заявлять о решении задачи тысячелетия, не представив доказательство немедленно на традиционное научное рецензирование, — значит использовать престиж фундаментальной математики как дешёвое маркетинговое топливо, чтобы раздуть бредовую оценку стоимости компании!!!

Настоящая наука — это не погоня за популярностью в соцсетях и не всплеск вычислительных затрат ради ограбления Математического института Клэя. Это поиск элегантности, физической истины и универсальной строгости ради постижения реальности. Настоящий искусственный интеллект возникнет не из враждебного корпоративного захвата академического труда, прикрытого грубой вычислительной силой, а из архитектур, способных порождать новые концептуальные парадигмы.

Выдавая формализацию в заранее заданных рамках за разгадку величайших тайн физики, вы не решили задачу Навье — Стокса. Вы лишь доказали, насколько далеко Кремниевая долина готова зайти, торгуя научной добросовестностью ради капиталистического спектакля.»