Надо признать, что история идей позволяет иногда делать довольно поразительные выводы и показать истинную цену некоторых фантазий; и особенно она это позволяет тогда, когда она делается и изучается как должно, не фальсифицируется тенденциозными интерпретациями, как обычная история, и не ограничивается эрудицией и исследованиями разных малозначительных деталей.
Восток и Запад
Западные иллюзии
В качестве иллюстрации приведём очень интересный и показательный фрагмент из книги Тилака Арктическая родина в Ведах (1903).
Космический круговорот небесных вод описан не только в индоиранской мифологии. Д-р Уоррен в работе Найденный рай сообщает, что такой же круговорот вод описан и у Гомера, в тексте которого сказано, что вечером солнце возвращается к потокам океана или погружается в него, а затем снова поднимается и восходит на небо. Реки и моря, родники и даже колодцы возникают из глубочайшего текущего океана, который представлялся как текущий вокруг Земли. Гелиос или Солнце также описывался как плывущий с запада на восток на золотой ладье или чаше, т.е. подземный мир понимался как полный вод. Но изучающие Гомера учёные безо всякой необходимости создали ряд затруднений в интерпретации этого фрагмента, заранее исходя из того что Гомер считал землю плоской, и что раз Аид – область абсолютной тьмы, солнце не может находиться в нём даже после заката. Однако д-р Уоррен показал, что эти предположения полностью беспочвенны, что земля Гомера – сфера, а нижний мир полон небесных вод. Выше мы уже видели, как некоторые из исследователей Вед столкнулись с аналогичными затруднениями в интерпретации мифа о Вритре, предполагая, что поэты Вед ничего не знали о нижней небесной полусфере. Возможно, эти затруднения – отражение упомянутого непонимания текстов Гомера, но, как замечено д-ром Уорреном, эти беспочвенные предположения основаны в основном на предубеждении с которым многие современные учёные подходят к интерпретации любых древних мифов; предубеждении, что древние не могли знать о мире ничего, в точности как самые тёмные из современных нам дикарей; на этом основании простые и ясные утверждения древних текстов иногда игнорировались или искажались, хотя, при непредвзятом рассмотрении, они бы несомненно были интерпретированы совершенно иначе.
Здесь идёт речь о циркуляции сущности, название которой в Ведах переводят как "воды" (санс. āpaḥ), но это не какой-то уникальный взгляд, а напротив - то же известно и у других народов. Большинство исследователей готовы игнорировать любые несоответствия чтобы доказать, что речь об обычной воде, хотя, из самих же текстов очевидно что это гораздо более широкая концепция и она скорее охватывает энергию любого рода (в первую очередь солнечную, а ещё более вероятно что эта концепция ещё шире), а циркуляция земных вод - только символ этого гораздо более значимого вселенского круговорота.
Подробнее об этом вселенском круговороте можно прочитать в упомянутой книге Уоррена и цитируемой книге Тилака (готовится новый перевод, старый доступен в сети).
Это - один из многих примеров того, как желая сделать кумира из идеи линейного прогресса западная наука не чурается почти никакой лжи, и ставит в основу "мейнстримных" исследований в любой области те предпосылки, которые заведомо не позволят выяснить ничего истинного. В особенности ярко это видно во всех областях знания касающихся культуры, традиций (в любом понимании этого слова) и истории.
Генон в переписке рекомендовал читать более старые переводы санскритских текстов потому, что они лучше передают дух оригинала, даже если при этом они менее точны лингвистически. Санскритское изречение говорит что: "Не каждая новая поэма плоха, не каждая старая поэма хороша". Но это не тот случай. Здесь "новая поэма" именно плоха, как и в большинстве случаев такого рода.
#заметки_перечитывая_Генона