TGViewer
Мрачный экономист Мрачный экономист @grumpecon · 1.57K subscribers
Post #244 1.15K
Григорий Голосов пишет о зависти политолога к экономистам.

Известно, что экономисты, эти затейники, страшно любят моделировать разные процессы на основе контрфактических допущений. Недавно, например, я узнал о докладе, название которого, если перевести со специализированного языка на общечеловеческий, звучало бы так: "Что было бы, если бы некоторые игроки рынка оставались смертными, а другие стали физически бессмертными?" Упаси меня бог от иронии. Я уверен, что такие вопросы помогают лучше понять народнохозяйственную деятельность в реальном мире. Единственное, что испытываю - зависть. Ведь нам, политологам, такими вопросами задаваться нельзя: на конференции посмотрят странным взглядом, в журнале не опубликуют.


Я, конечно, не политолог, но вот в политической экономике хватает исследований, которые опираются на идею контрфактического сценария. О контрфактах я рассказывал подробно в одноименном ролике.

Взять хотя бы статью про смерть политического лидера. Она называется «Имеют ли лидеры значение?». Авторы подают ее красиво как исследование о роли личности в истории со ссылкой на Карла Маркса и Льва-нашего-Николаевича Толстого. С точки зрения марксизма, есть объективные законы истории, поэтому независимо от воли отдельных личностей жизнь закончится при коммунизме. Роль личности невелика. Но как бы понять значит ли что-нибудь личность в истории с помощью данных, а не с помощью пространных рассуждений как у Льва-нашего-Николаевича?

Можно поискать случаи смерти лидера на своем посту от естественных причин или в результате несчастного случая. Такая кончина является, как говорят экономисты, источником экзогенного шока. Она не связана с политическими и экономическими процессами в стране, а значит создает условия для естественного эксперимента. Можно сравнить страны, где произошла смена лидера, со странами, где ее не было. Получается, у нас есть группа испытуемых стран и контрольная группа, и можно порассуждать в сослагательном наклонении. Подчеркну самое главное здесь: смерть не вызвана политической борьбой — она случайна. Выходит рандомизированное контролируемое испытание, пусть и растянутое на весь послевоенный период. Именно за этот период взяты данные.

Оказывается, что личность имеет значение. Смена лидера положительно влияет на экономический рост в стране в последующие годы. Причем эффект сильнее в авторитарных странах, где слабее институты. Что тоже неудивительно.

#рост #нищетакапитала #политика
  • 👍 7
More from @grumpecon
  1. Sep 13, 2026Ладно, пора заканчивать с очередным заходом в марксизм. Дальше вернемся к нормальной науке…
  2. Sep 13, 2026СОДЕРЖАНИЕ vs ФОРМА Отвечу на комментарий. Экономисты используют равновесие, но у них нет…
  3. Sep 12, 2026УСТАМИ МЛАДЕНЦА Для роликов про политэкономию марксизма вспомнил пример из своего детства.…
  4. Sep 8, 2026Post #271
  5. Sep 6, 2026Кстати, вот вам еще пример. Мы сейчас записываем курс по теории роста... Не-не-не, не рекл…
  6. Sep 6, 2026Кстати, насчет Анны Виленской и ее курса о старинной музыке на платформе «Страдариум». Кто…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →