Подъехал потный рисерч перформанса GEO (поиска в нейронках) как канала привлечения

Помним что GEO = SGE = AIEO = LLMEO = AISEO=... ☠️


✍️ TLDR

ЛЛМ-трафик по revenue per session проигрывает всем традиционным каналам, кроме paid social. Единственное исключение - сложные продукты с долгим research cycle: там траф из ChatGPT/Perplexity конвертит сильно лучше.


🔍 Подробнее об исследовании

Авторы из University of Hamburg и Frankfurt School проанализировали 12 месяцев first-party данных с 973 e-commerce сайтов:

• $20 млрд суммарной выручки

• 164 млн транзакций с традиционных каналов

• 50 000+ транзакций с ChatGPT-referrals

• 49 стран, 24 категории

Что показали цифры
(август 2024 — июль 2025):

• У традиционного SEO конверсия в покупку на 13% выше чем у GEO-трафика, у affiliate - на 86% выше.

• Revenue per session - ниже всех, кроме paid social

• Доля GEO-трафика — всего ~0.2% от общего (90% - это ChatGPT)

• У сайтов со сложными продуктами доля GEO-трафика в 4.6 раз выше

• У сайтов с молодой аудиторией - в 5.5 раз выше, с технически подкованной - в 3.8 раз


‼️ Важно

Конечно же товарищи немцы использовали ласт клик атрибуцию = недооценили в 2-3 раза количество покупок от LLM-трафика. В любом случае, конвершен рейт у потерянных
GEO-покупок должен быть таким же как выше.


🧠 Выводы

AI-шопинг добавляет лишние шаги: промпт → чтение ответа → клик → сайт → покупка. Для простых товаров (н: футболка, шампунь) это лишнее трение - зачем спрашивать ChatGPT, какую майку купить.

А вот для сложных покупок (техника, B2B, стройка, авто) - где нужны сравнения и синтез информации - AI реально экономит время и даёт ценность.


🖇 Ссылка на рисерч

Здесь. Но можно забрать сам пдф с исследованием в первом комменте.