Диктатуры феодальны
Как показывает разбор правовых, экономических и политических аспектов, исходно капиталистический или социалистический режим, по мере перехода к состоянию преддиктатуры: централизации и усиления авторитарных тенденций, архаизируется и начинает насыщаться свойствами феодального строя.

При этом дальнейшее усиление авторитарных тенденций вплоть до сверхавторитаризма или тоталитаризма влечет тождественность полученной диктатуры абсолютной форме монархии, по сути являющейся проекцией на феодальную модель еще более древней формы - империи бронзового века с дворцовой экономикой, слиянием государства и церкви и рабским положением основной массы населения.

Подобная герметичная и архаичная модель предельно хрупка сразу по нескольким причинам.

1) Сверхцентрализованная дворцовая экономика по мере роста распределительной функции государства влечет резкий рост расходов, в первую очередь на обряды, соответствующие действию ради действия: в том числе праздники, циклопические сооружения, доказывающие величие империи, массовые мероприятия демонстрации единения, волюнтаризм. Подобной модели соответствует не менее колоссальные масштабы коррупции, влекущие дальнейшее удорожание ритуалов и построек.

2) Милитоцентричный феодализм предполагает стабильность войны. И если война маленьких княжеств эпохи феодальной раздробленности это норма жизни, мало влияющая на экономику регионов, то войны крупных абсолютистских империй предполагают колоссальные расходы, редко исключающие расходы на обряды. Повышается долговая нагрузка, что нередко приводит к плачевным последствиям даже выигранных войн.

3) По мере роста аппетитов подобного левиафана, усиливается нагрузка на приведенное к рабскому положению низов. Результат - бегство населения в более благоприятные страны, голод, болезни, состояние выжженной земли на территориях далеких от линий фронта.

4) Борьба режима с альтернативными феодальными группами и с зарождающимися капиталистическими классами влечет архаизацию политико-экономической модели. На место регуляторной функции приходит функция запретительная. Прогресс более децентрализованных и развитых государств соседствует с деградацией и архаизацией подобных абсолютистских образований даже при наличии общих границ. Таким образом, выходит соседство "государства 20го века" с "государством 14 века" на примере ОАЭ и Саудовской Аравии.

5) Дегуманизация, вызванная психологией феодальных групп имеет самые разнообразные последствия, главным из которых становится тотальная репрессивность, вносящая свою долю в радикализацию низов и усиление революционного потенциала.

6) Жизненный цикл империй (неизбежный результат абсолютистской формы монархии даже в маленьком территориальном образовании) завершенный. Империя жива, пока жива идеология, стоящая за ней. Лишенная идеи империя становится всего лишь насильственной тиранией ограниченного меньшинства.

7) Если экономику традиционных капиталистических государств корректно сравнивать с раком - рост ради роста, то диктатуры стремятся к достижению определенного абсолютистского совершенства, активно предотвращающего дальнейшую эволюцию. Отсюда ретроградность и ультраконсерватизм диктатур, влекущие невозможность приспособления к изменившимся требованиям времени.

8) Действие всегда рождает противодействие. Сверхцентрализированная модель с распределением доходов всей страны в пользу столицы, а то и дворца влечет рост сепаратистских настроений. Сверхэтатизм влечет рост анархистских настроений. Классовый конфликт и социальная несправедливость влечет бунт низов. Единственное, что постоянно - насилие, порождающее насилие. Поэтому революции, как и войны с сепаратистами в репрессивных государствах кровавы и по общему правилу заканчиваются установлением еще более жестокой диктатуры, вне зависимости от того, какая сторона победила.

Практическая польза данной секции предельно высока - в прогнозировании сценариев для авторитарных режимов и всего, что следует за ними, вполне допустимо ориентироваться на опыт исторических феодальных государств, и даже древнейших империй бронзового века.

Наивная политология