"С завидным постоянством стратегия ориентализма опирается на это гибкое позиционное превосходство, которое предоставляет человеку Запада целый ряд возможностей в отношениях с Востоком, при этом Запад никогда не теряет своего относительного первенства."

у меня случился наконец-то мыслительный итог по книге "Ориентализм" В. Саида, не спрашивайте, почему я начала читать его в начале года, а закончила только неделю назад. адекватного объяснения нет, есть только лялялял и лелеле (я фрустрировала над игрульками и сметами по ремонту).

так или иначе: книжка хорошая, хотя и написана задолго до культурной экспансии Азии. вначале не поняла, где зарыта собака и почему так много споров вызывают некоторые высказывания автора, но к концу картина стала столь же ясной, как день моего рождения. у Саида хоть и отличный литературный язык, здравый смысл и четкое понимания иерархического мышления националистического Запада - книга триггерит нежные чувства обеих сторон. например вот:

"Также я пытаюсь показать, что европейская культура обрела собственную силу и идентичность, противопоставляя себя Востоку в качестве своего рода суррогатного и даже нелегального «я»"

высказывание, в целом, правдиво и имеет основание быть, но упрощенность такого сложения фактов и мнений - словесная спекуляция мыслями множества авторов научных трудов. т.е. да, мы можем утверждать, что Запад превозносит себя за счет сравнения с "варварским" Востоком, но идентичность и сила, а, самое главное, самомнение и эго Запада родилось еще до четкого появления географических терминов, ведь то же лоно цивилизации Европы растило национализм и превосходство через парадигму "есть свои, а есть все остальные". и те же северяне, кельты, саксы и славяне для римлян и греков были наравне с народами за пустынями и горами, которые "жили как настоящие аборигены в своих джунглях".

"Во-первых, было бы неверно заключить, что Восток был, по сути (essentially), идеей или творением, не имеющим под собой никакой реальности. Когда Дизраэли сказал в своем романе «Танкред», что «Восток — это карьера», он имел в виду, что интерес к Востоку — это то, в чем талантливая западная молодежь может найти свою всепоглощающую страсть; его слова не следует интерпретировать в том ключе, что Восток для людей Запада — лишь карьера."

на удивление, факт, который попал в точку на столетия вперед. тема изучения "Востока" на уровне высшего академического образования, собственно, и дала толчок аномального интереса к теме "ориентализма", т.е. не будь глупых академиков в вечном поиске Запада и Востока - не было бы и в целом разделения как такового. мышление, что существует две крупных географических "идеи" - само по себе апофеоз человеческой лени и глупости.

плюс, мы как будто не учитываем также разнообразие миров внутри западных и восточных категорий, делая из процесса не познание каждого индивидуального национального опыта, а попытку вычленить из какофонии поликультур единую повестку.

и здесь не надо говорить о том, что у всех во всем мире проблемы одинаковые. да, это правда, но вот способы решения и подходы к понимаю этих проблем - разные. где-то нужно проблему "победить", а где-то для ее решения достаточно ежедневного моления и прошения к богу.

"Тем не менее «Ориентализм» — это во многом книга, связанная с бурным развитием современной истории. В ней я подчеркиваю, что ни термин «Восток», ни концепция Запада не обладают какой-либо онтологической устойчивостью, но оба состоят из человеческих усилий по отчасти утверждению, отчасти идентификации Другого. Никогда еще не было столь очевидным, как в наше время нарастания страха, ненависти, отвращения и возрождения гордыни и высокомерия, во многом связанных с исламом и арабами с одной стороны, и «нами», людьми Запада, — с другой, что эти условности высокого уровня, которыми легко манипулировать, превращая их в инструменты влияния, столь масштабны."

ну, туше

книжайший уж