https://github.com/kraidiky/grokking-conceptual-review — концептуальный обзор литературы по теме гроккинга. Чуть больше сотни статей, чуть больше полусотни ключевых понятий. Собрано агентом с человеком внутри цикла. Можно знакомиться в браузере, а можно скачать себе и открыть, например, в Obsidian — ссылки работают. Что важно:
1) Это именно обзор существующей в научном обороте литературы. Там есть взаимные противоречия, что-то из этого неверно или не воспроизводится — я сознательно воздерживался от исправлений и оценок: это именно авторское мнение, чутка саммаризированное.
2) Очень многое (но не всё), что я считал своей интересной находкой, оказывается, описано в статьях — но очень часто не так и не с теми нюансами, которые заметил я и которые, возможно, заметите вы. Вот на эти маленькие различия нужно обращать внимание. Как говорится: «Что для одного — ошибка эксперимента, то для другого — начальные данные». И даже специалисты, пишущие в этой области, обо многом уже опубликованном ни сном ни духом.
3) В обзоре существуют ошибки, неточности цитирования, неправильности понимания и всё вот это. Всех, кто читает и заметил ошибку, я призываю писать мне или создавать ишью, чтобы я исправил и дополнил скрипты, собирающие этот корпус:
- Например, вы, сравнивая саммаризацию с цитатой или всей статьёй, заметили, что в саммаризации написано не то, что имел в виду автор.
- Или обрезка цитаты искажает смысл
- Или какая-то статья отнесена или не отнесена к корпусу незаслуженно.
- Или какой-то важный тезис или наблюдение пропущены при саммаризации — например, заслуживают отдельной карточки концепта, но отсутствуют в соответствующем списке.
- Или просто сеть пропустила какое-то важное наблюдение и свела его к «общепринятому» способу понимания. (Это самый важный тип ошибок, который хотелось бы научиться ловить.)
- Обычные ошибки с разметкой, форматом, искажёнными формулами, потерявшимися картинками и тому подобное.
- Можно сделать карточки удобнее или отформатировать, или добавить какую-то важную информацию — например, репозиторий, если он был выпущен вместе со статьёй. Любые идеи и предложения.
4) Мне интересны отзывы самого разного уровня: и человека, просидевшего над темой пару лет, и человека, недавно вкатившегося в DL и сейчас укладывающего всё это в своей голове. Я надеюсь, что такая форма подачи поможет большему количеству людей расширить и углубить кругозор и снизит порог, мешающий начать погружаться в тему на произвольную глубину.
5) Распространяйте. Ставьте звёздочки, репостите, скидывайте знакомым самого разного уровня, помогайте собирать обратную связь.
6) Вообще-то это начиналось как автоматизированный литобзор к научной статье и именно в этом качестве может быть полезно в будущем, когда каждый такую штуку будет собирать для своей работы.
7) Доклад о том, как делать такие обзоры, будет на осеннем ДатаФесте в Новосибирске — он стоит того, чтобы туда лететь.
