Текст как симптом.
Важное, наболевшее.
Я читаю много современных пьес - по работе и для себя тоже - шорт-листы престижных драматургических конкурсов.
И вот не могу отделаться от мысли, что большинство текстов личные настолько, что за гранью... И что я знаю про авторов гораздо больше, чем мне бы хотелось. Так много в этих пьесах плохо закамуфлированной боли, нереализованных желаний, обид и т.п.
Эту мысль подтверждает то, с какой неистовостью и даже агрессией взрослые, состоявшиеся, внешне адекватные люди реагируют на самую осторожную критику. (Ну, не согласен ты с высказанным замечанием, ничего страшного, скажи спасибо и пропусти мимо ушей)
И, казалось бы, сублимация - это же хорошо. Энергия влечения перенаправляется в социально приемлемое русло. (Грубо говоря, написал пьесу, рассказ, повесть - всё лучше, чем соседа побить. Или год ходить за большие деньги к психотерапевту😂).
Но возникает вопрос: а другим-то оно зачем? Зачем людям это читать или смотреть в театре, тратить время своей жизни?
И вот я теперь пытаюсь для себя сформулировать - чем отличается действительно хорошая литература от посредственной? Наверное, в том числе некоей дистанцией между автором и текстом, высокой степенью обобщения... Когда, читая, понимаешь, грубо говоря, что это не писатель Пупкин недолюблен мамой, а все мы люди не получили достаточно любви, не только Пупкин обижен на начальство и чувствует себя недооцененным и нереализованным, а большинство людей не может найти своё место в этом мире. И тогда ты как читатель глубоко сопереживаешь герою писателя Пупкина (а не испытываешь испанский стыд или неудобство, что нечаянно подсмотрел чужую тайну).
И, может, в таком случае писательский талант- это в том числе дистанция, умение отстраниться от личного опыта, посмотреть на него со стороны (из космоса)?
Не знаю, понятно ли я написала...