Теория и практика
Прочитав статью «Организация работы сил газодымозащитной службы в документах оперативного планирования боевых действий на пожаре», первые впечатления были противоречивые, из разряда «а что они там курят?»

Потом, вспоминая, что я какой-никакой, а специалист в области пожаротушения, да еще и воспитанный некоторыми, из авторов данной статьи, решил провести свой анализ. И вот, что хотел бы сказать.

Прежде всего, о планах тушения пожара. Уважаемые авторы, с 1 сентября 2025 года, на законодательном уровне план тушения пожара больше не будет являться документом предварительного планирования боевых действий (и это хорошо, т.к. спрос за правильное следование плану уже имеется).
Упоминание о планах тушения пожара на производственные объекты останется только в ФЗ-69, но там не описано, кто, как и для чего его составляет.

Далее, интересует правомерность и реализация формирования «подзвеньев». Если таким образом решили сократить количество постовых на ПБ, тогда у меня плохие новости - в большинстве гарнизонов нет и в ближайшее время не будет ресурса для выставления постовых на ПБ.
Остается нерешенным правовой вопрос общей боевой задачи и контроля её выполнения командиром звена. Такое звено при поставленной боевой задаче практически наверняка будет находиться в разных отсеках, а следовательно, разделится, что также недопустимо.
Я промолчу про одновременную работу постов ГДЗС в части организации радиосвязи. Работа 2-х постов, да ещё и переговоры между «подзвеньями» (действия же надо координировать, правда?) создаст огромную нагрузку на радиоэфир.

В реальности большинство спасательных операций планируются на основе самостоятельных звеньев-двоек. Звенья-двойки при массовом спасении на практике не раз показывали свою мобильность и результативность.

Теперь, тактический приём, позволяющий «подзвену ГДЗС» спасти сразу двоих человек, причем одного лежачего, а второго, передвигающегося самостоятельно. Такой приём идет в противоречие нормативным документам. По логике, командир звена ГДЗС, обнаружив пострадавшего, обеспечив его воздухом, продолжит проведение разведки (кстати, понятие «разведка» в Боевом уставе тоже заменили), чтоб отыскать еще одного человека, которого, к слову, может там и не быть, подвергнуть звено и спасаемого дополнительным рискам, и это только для того, чтоб реализовать тактический приём? Тут у меня снова плохие новости.

И ещё одно. По выставлению ПБ на несколько этажей ниже этажа горения. Я видел много пожаров, на которых в считанные минуты менялся газообмен, и этажи, находящиеся ниже этажа горения, заполнялись продуктами горения (иногда даже при полной оптической проницаемости среды). Ветер, разрушенное остекление, открытая дверь - масса факторов. Так вот, я понял одно, пока я нахожусь в контуре здания, я потенциально уже в непригодной для дыхания среде, безоговорочно.

И последнее. Социальный аспект. Не рассмотрен в данной статье временной параметр. А он ключевой, т.к. время наступления критических значений ОФП играет очень важную роль при современных пожарах. Иными словами, держать в резерве звенья ГДЗС, если имеется достоверная информация о людях, которым необходимо спасение, это не просто кощунство, это преступление. К моменту смены звеньев спасать, возможно, будет уже некого.

Единственное, чего бы очень не хотелось, это чтоб материалы, алгоритмы и решения, предложенные в данной статье, легли в основу обвинительных заключений с формулировкой «мог, но не организовал».

Написанное выше - не критика.
Я абсолютно понимаю, что у большинства из авторов не было достаточно боевого опыта, чтобы примерить приёмы на своей шкуре, также как и у нас нет достаточной теоретической подготовки, чтобы раздвинуть кругозор своего тактического мышления.

Теория без практики мертва, практика без теории слепа. А.В. Суворов