Еще один способ воздействия на заказчика

Удивительно как мало говорят про возмещение убытков заказчиком на юридические услуги при признании жалобы обоснованной.

А такой практики довольно много как оказалось.

Суды регулярно удовлетворяют требования поставщиков о взыскании расходов на юруслуги представителя при признании жалобы обоснованной.

Например, 12.05.2026 Арбитражный суд г. Москвы решением по делу № А40-48078/26 удовлетворил в полном объеме требования о взыскании с ОАО «РЖД» убытков на оплату услуг представителя по подаче жалобы и признании ее обоснованной.

Сейчас идет апелляция по этому делу, но на первом этаже поставщик выиграл 48 000 + расходы на пошлину.

Арбитражный суд Красноярского края решением по делу А33-35896/2025 от 16.04.2026 также в полном объеме удовлетворил требования о взыскании убытков на оплату услуг представителя для подачи жалобы и представления интересов.

Справедливости ради, скажу, что часто суды урезают размер взыскания.

Но решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-294413/2025 от 16.02.2026 меня удивило.

Суд удовлетворил требования в размере 200 000 рублей и 50 000 рублей пошлины. Заказчик решил не идти в апелляцию.

Таким образом, суды регулярно удовлетворяют требования о возмещении убытком. Не всегда в полном объеме, но если жалоба обоснованная и права поставщика были нарушены, то шансы выиграть высокие.

❗️Поставщикам стоит учесть, что практика работает и в обратную сторону. Когда заказчик привлекает юриста для защиты прав и жалоба признается необоснованной, он потом также может пойти в суд взыскивать расходы.

В общем эти возможности и риски также стоит учитывать в работе.

#Lawtime

🍀Юрист в закупках |Поддержать канал 🍀