Продолжение. Как использовать AI в медицине после этого исследования

Вывод из исследования не «специализированный AI плохой, GPT хороший». Точнее так: это разные инструменты под разные задачи. И у каждого — своё место.

➖➖

OpenEvidence — медицинский поисковик, не AI-врач

Его сильная сторона — быстро найти исследования, обзоры, рекомендации и показать, на что он ссылается.

Когда брать первым:
🔜 нужно быстро понять, что вообще есть в литературе по теме
🔜 нужна отправная точка для поиска источников

Что делать дальше:
🔜 попросить GPT / Gemini / Claude сравнить источники, найти противоречия и слабые места

➖➖

UpToDate — справочник, а не AI-ассистент

Важное уточнение: исследование критикует именно UpToDate Expert AI — AI-слой поверх базы. Не классический UpToDate как справочник.

Классический UpToDate — 7600 авторов-экспертов, 13 000 тем, градуированные рекомендации — по-прежнему полезен там, где нужна проверяемая информация с источником.

Когда брать:
🔜 нужна конкретная доза препарата, в том числе у беременных, детей, при ХПН
🔜 нужен протокол с классом доказательности
🔜 важна прямая ссылка на гайдлайн
🔜 лекарственные взаимодействия, off-label назначения

➖➖

GPT / Gemini / Claude — когда нужно думать

Нестандартный случай. Дифдиагноз. Разбор противоречий между источниками. Объяснение пациенту простыми словами. Проверка логики клинического решения.

Когда брать:
🔜 сложный кейс, где схема не работает
🔜 нужно разобрать, а не найти

Что делать дальше:
🔜 конкретные рекомендации, дозировки, протоколы — обязательно сверять с UpToDate или гайдлайном

➖➖

Рискованная ситуация — отдельный сценарий

Беременность. Педиатрия. Ургентность. Редкое заболевание. Взаимодействия препаратов.

🔜 Ни один AI не должен быть единственным источником
🔜 Минимум: две модели + UpToDate / гайдлайн + врачебная проверка

➖➖

Какая модель под что

Gemini — медицинские знания и поиск фактов. Лучший результат на MedQA (97,4%).
GPT — универсальность по умолчанию. Клиническая логика, структура, разбор сценариев. Лучший балл на HealthBench (88,0).
Claude — объяснения, длинные тексты, коммуникация с пациентом, разбор документов.

В реальных клинических вопросах все три — в верхней группе без значимой разницы между собой.

➖➖

Итоговая схема

Найти источники и литературу → OpenEvidence, потом GPT / Gemini / Claude для анализа
Точная информация с источником → классический UpToDate / справочник
Думать, анализировать, объяснять → GPT, Gemini или Claude, потом сверить цифры с UpToDate
Текст и коммуникация с пациентом → Claude или GPT, врач проверяет точность
Сложный или рискованный кейс → минимум две модели + справочник

Платить отдельно за «медицинский AI» только потому, что он так называется — уже не выглядит очевидным решением.