О доступности\недоступности жилья снова пишут другороссы https://t.me/apesotskiy/9151. Призывают переводить обеспечение жильём семей на «социалистические рельсы».

Неплохо было бы для начала точно определить проблему. То, что квартиры в Питере дорогие – это не определение проблемы. Это следствие, а в чём причина? Доносится мысль, что чуть ли не сговор застройщиков-капиталистов происходит. Значит уберём «поганых эксплуататоров» и вот тогда заживём. Нет, ничего принципиально к лучшему не изменится. Переход на «социалистические рельсы», приведёт к повторению советской ситуации, когда «бесплатные» отдельные квартиры приходилось порой ждать десятилетиями и доставались они далеко не всем. К тому же ничего бесплатного у государства не бывает. Обеспечение всех российских неимущих государственным жильём, включая Петербург, станет очень дорогим удовольствием для бюджета.

Критикуя застройщиков, неплохо бы назвать маржу в этом бизнесе – тот самый доход, который получают «капиталистические кровопийцы» после всех расходов, включающих стоимость земли, проектирование, приобретение строительных материалов, оплату труда рабочих и т.д. По некоторым данным она может составлять в Петербурге около 20%. То есть квартиры по себестоимости будут дешевле на пятую часть. Вместо минимальных 12 млн, о которых пишет Кирилл Имашев, получатся квартиры по 9,4 млн. Есть ли принципиальная разница в этих двух цифрах?

В то же время посмотрел на авито стоимость квартир в разных регионах. В Норильске, например, можно купить однокомнатную квартиру за полтора миллиона. Это пятнадцать стотысячных зарплат – не особенно большие деньги в наше время. Семья, где и муж и жена работают, теоретически может накопить за полтора года. Двухкомнатная – 2,5 миллионов, что можно накопить за два года.

В рыночной экономике, где мы живём, цена определяется балансом спроса и предложения. Вот и ответ. Причина астрономических цен на недвижимость в СПб и в Москве кроется в неравномерном экономическом развитии страны, когда миллионы понаехавших создают гигантский спрос в этих городах. Застройщики потому предлагают покупать за такие деньги, что есть желающие.

Если же из баланса спроса\предложения выйти, то будет как в СССР – тотальный дефицит. Если застройщикам не будет выгодно строить, то они просто перестанут строить. Количество квадратных метров банкротство застройщиков не увеличит, а только создаст новые социальные проблемы. Создавать снова государственные строительные тресты – наступать снова на старые советские грабли, где низкое качество, низкая производительность труда, низкая скорость строительства и ещё большая нехватка жилых метров.

Выход из ситуации видится один – реализация проектов по развитию страны, когда будут созданы высокооплачиваемые рабочие места не только в Петербурге и в Москве.

При этом отдельные социальные программы по поддержке социально уязвимых групп должны существовать. Но в целом они ситуацию в стране с жильём и с демографией не изменят. Ситуация изменится только в случае появления десятков миллионов доступных высокооплачиваемых рабочих мест по всей России. А для этого необходимо сначала как минимум избавиться от всех низкоквалифицированных мигрантов, создав дефицит рабочих рук, ведущий к увеличению стоимости труда и к повышению его производительности. Понизить ключевую ставку до значения, делающего выгодным производство товаров и услуг, чтобы русские люди богатели. И создать новую российскую экономику высоких технологий, способную выплачивать работникам значительно большие зарплаты.