Money Limitless

Райф, прощай, мы будем скучать – 2

Райффайзенбанк выложил обновленные тарифы, в которых конкретизировал главный пункт: все же новой комиссией будут облагаться все переводы на корсчета, включая те, что открыты внутри банка (спасибо подписчику за наводку). 0.5% для всех, 0.3% для премиальных клиентов, бесплатно для премиальных клиентов с остатками 5 млн рублей.

Теперь трюк для перевода крупных сумм может сводиться к получению премиального статуса и фиксации остатков. Для небольших переводов можно продолжать использовать Кредит Европа Банк и пару небольших банков, в них же стоит искать комиссии ниже на перевод крупных сумм.

@golimitIess

Райф, прощай, мы будем скучать

Коллеги из MarketOverview сообщают об изменении тарифов Райффайзенбанка на рублевые переводы в банки-нерезиденты:

• 0.5% для всех без минимальной и максимальной суммы;
• 0.3% без максимальной суммы для премиальных клиентов с остатками менее 5 млн рублей;
• бесплатно для премиальных клиентов с остатками выше 5 млн рублей.

Новые комиссии будут применяться с 7 октября в отношении переводов в банки, у которых нет корсчетов внутри Райфа. Для банков-респондентов Райфа переводы через онлайн-банк и приложение остаются бесплатными.

Райф последним из несанкционных банков давал переводить практически неограниченные суммы рублей в зарубежные банки с фиксированными комиссиями 1000-3500 рублей. Теперь для переводов в банки, у которых нет корсчетов в российском Райффайзенбанке, комиссии вырастут кратно.

Конечно, это все относится в первую очередь к крупным суммам: переводы «на жизнь» можно продолжать делать через условный Кредит Европа Банк.

В большинстве банков СНГ так или иначе есть счета внутри Райфа. Тем не менее, для всех остальных стоит поискать иной вариант.

Интересно, что некоторое время назад тарифы поменял и Т-Банк, всегда бывший оплотом бесплатных переводов среди банков санкционных: теперь за перевод через корсчет, например, в Армению (где его примут), банк возьмет 0.5%.

@golimitIess

Бишкекское кольцо

Вы уже наверняка прочитали о совместном релизе OFAC и FinCEN на предмет признания A7 значительной международной преступной организацией. Возможно, некоторые обратили внимание на увеличившуюся частоту появления A7 в западных новостях: последние пара месяцев выглядят как неторопливая, но непрекращающаяся кампания по повышению общественной осведомленности и разного рода карам небесным в отношении «российской системы международных расчетов», как себя называет A7. Надо сказать, что подобная активность визуально никак не повлияла на активность самой A7: их реклама уже даже нативно встроена в некоторые российские телешоу.

Я ничего не понимаю в бизнесе A7 (да и не очень хочу), в числе и географии их юрлиц, а также не берусь прогнозировать практические последствия вчерашнего шага для платформы. Традиционно предлагаю заглянуть чуть дальше заголовков и построить логическую цепочку.

Последние американские санкции против финансовых институтов в рамках «украинских» EO 13662/14024 были приняты 15 января 2025 уходящей администрацией Байдена. С тех пор в санкционные списке были включены, к примеру, Роснефть и Лукойл, но ковровые бомбардировки как минимум финансового сектора вроде бы прекратились. Точно?

Напомню, летом прошлого года в рамках программы CYBER[4], посвященной разным нехорошим хакерам, OFAC отметило несколько физических и юридических лиц, связанных с оборотом криптовалюты в РФ и СНГ – а также впервые включило в санкционный список A7. Лично я трактую это не как атаку на A7, построившую бренд самого крупного российского агента, и российские криптобиржи, а наступление на целый сектор экономики, который обслуживает международные расчеты агентским способом, и связанные с ним криптобиржи и криптопровайдеров. Можно трактовать это и как атаку на российскую криптовалюту в целом благодаря ее связи с упомянутыми в списке лицами.

Вчерашний гайдлайн FinCEN по определению связанных с A7 транзакций косвенно подтверждает эту точку зрения: например, среди красных флагов есть «A customer conducts a large volume of transactions with entities in disparate lines of business,
or documentation related to a customer’s business transactions reveals inconsistencies
between the descriptions of goods or services and the supplier’s business profile.» – то есть некоторая компания проводит значительный объем платежей с контрагентами в разрозненных сферах бизнеса.

Представим себе теоретическую компанию-агента, которая сегодня заплатила за ткани, завтра за лампы, послезавтра за какую-нибудь продукцию машиностроения – а спустя короткое время американский банк-корреспондент блокирует платеж от этой компании за потенциальную связь с A7 из-за поднятого красного флага; при этом реальная связь с A7 совсем не обязательна. Притянуто за уши? Спросите своих коллег по цеху, не было ли у них недавно блокировок по «киберпрограмме». Блокировка означает запрос лицензии OFAC, которая после пары лет ожидания может попросту отказать в доступе к средствам, и останутся они на веки вечные лежать в американском банке.

Также мне понравилось «A customer engaged in international trade, import/export, or shipping using stablecoins
to make large purchases or engage in a high volume of transactions» – то есть использование криптовалюты для ВЭД само по себе может быть красным флагом для американской финансовой разведки. Это явно добавляет оптимизма планам Минфина и ЦБ по развитию отечественной криптоинфраструктуры, особенно для целей внешних расчетов.

Для себя я давно вывел правило никоим образом не касаться наличного обмена криптовалюты в Сити и на Горбушке, а также вероятно связанных с кыргызским крипто-обменом платформ. К тому же в текущих реалиях стоимость криптовалюты за наличные заметно выше более «чистых» вариантов – вероятно, премия здесь существует как раз за теневой оборот (которому теперь противодействует и российское государство).

Нужно отметить, что все сказанное выше является лишь моим личным мнением, поскольку я мало что смыслю в бизнесе платежных агентов. Рассказать, где и как я неправ, традиционно можно в комментариях 👇

@golimitIess

Великое переселение клиентов

Я развиваю собственную и клиентскую инфраструктуру в Казахстане как минимум последние 4 года. Стараюсь знакомиться и поддерживать отношения с людьми, которые представляют местные финансовые институты, профессиональными консультантами и юристами, и просто людьми и коллегами, которые что-то знают или умеют. Поэтому этот пост я задумал как честный обзор новостей о происходящем в банках, а не очередную пугалку или призыв двигаться в сторону иных финансовых решений. Казахстан, на мой взгляд, в контексте стоящих перед россиянам задач, остается самой сильной, продвинутой и выгодной опцией – хотя и со своими нюансами.

1. В БЦК очередные проблемы с переводами

У значительной доли, а то и большинства клиентов банка, не уходят исходящие SWIFT-переводы вне зависимости от направления. Причина – в анкете клиента не хватает данных, надо бы обновить (с личным визитом) – но с проблемой сталкиваются и те, кто был в офисе буквально вчера. Кто-то грешил на e-Residency, когда открытие через платформу сильно влияет на статус клиента в банке даже в случае визита – но нет, проблема общая.

Прямо сейчас никакого решения проблемы с «обновлением данных» нет, поскольку с данными клиентов в 99% случаев нет никакой проблемы. Есть обрывочные данные об успехах: кто-то терроризировал поддержку, аргументируя недавним открытием счета и невозможностью для данных устареть; кто-то получил предложение пройти идентификацию через поддержку; кто-то пытается отправлять через менеджера. Однако, зачастую переводы не уходят и через персонального менеджера.

Моя рабочая гипотеза – какой-то баг в системах банка, который после обновления чего-то внутри привел к таким нюансам. Прямо сейчас единственное решение – просто ждать и не тратить свои нервные клетки. Разного рода мелкие сбои для банка, к сожалению, типичны, и за 4 года знакомства с ним я видел их достаточно. Этот отличается продолжительностью (ему уже точно пара недель), но это, на мой взгляд, ни о чем не говорит: если бы банк хотел оставить нерезидентов без переводов, он бы не изобретал альтернативных маршрутов и при отказе попросту ссылался бы на политику корреспондентов или внутреннюю политику себя самого.

UPD: банк перешел на новый формат адреса в соответствии с требованиями SWIFT: теперь вместо адреса единой строкой требуется отдельно указать город, улицу и так далее. Ждем починки и обновления.

2. SWIFT из Bereke

После моего поста об отключении переводов на прошлой неделе в комментариях и в личных сообщениях несколько клиентов банка поделились своими успехами в этом направлении. При этом в тех же комментариях писали и о неудачах.

Я взял паузу на сбор статистики и связался с компетентными сотрудниками фронт-офиса, с кем у меня давние и доверительные отношения. Как ни странно, ответ был в духе «честно, мы пока сами не понимаем, как это работает, поскольку у многих все проходит».

Ограничение переводов в этом банке на сегодняшний день скорее всего является не инициативой корреспондента, а политикой самого Bereke. Среди факторов успеха – персональное обслуживание, наличие депозитов, инвестпродуктов и других интересных банку вещей. Сами по себе свифтовки банка информации о паспорте или резидентстве не содержат, поэтому возвращать переводы по этому принципу для Citi нет никакого резона – что прямым текстом подтвердили мне коллеги.

Суммируя обе новости: нюансы есть, но запретов все еще нет (хотя, казалось бы, давно пора). Выбор Казахстана как точки для вашей собственной финансовой инфраструктуры должен основываться на каких-то конкретных преимуществах: например, самом выгодном курсе конвертации, но с готовностью давать банкам подзаработать, чтобы сохранить себе доступ к переводам в долгосроке. Чисто транзитные истории существуют в других странах и хорошо мной отработаны: хотя они могут быть чуть дороже, с поправкой на поездку в Казахстан для разового перевода весь выигрыш на стоимости перевода может испариться. Такой транзит доступен для сумм от 100,000$, а детали разных путей традиционно можно обсуждать на консультации.

@golimitIess

e-Residency: мечты не сбываются

В сентябре развитие истории с казахстанской платформой цифрового резидентства получило новый сюжет: представитель программы пообещал присоединение с 28 сентября 150 финансовых организаций Казахстана. Правда, год он не уточнил.

Среди тезисов были в том числе:
1. Присоединение Kaspi – популярного у казахстанцев банка, который ради выполнения требований по годичным картам отключил для нерезидентов свою главную фишку – картоматы;
2. Halyk, который даже открывшим счет лично не дает пройти полную идентификацию в приложении – без нее лимит любых операций ограничен 750$ в день;
3. Конечно же, восстановление участия в программе любимого всеми БЦК.

Кроме того, представитель сообщал о значительном давлении банков с целью удешевления входа – видимо, с целью охвата максимального числа клиентов. При этом после выхода из программы БЦК стоимость упала сперва до 120$ в год, а теперь и вовсе до 49$.

Я дождался 18:00 Астаны 30 сентября. Тем не менее, в рамках e-Residency все еще доступны только Freedom Bank и BankRBK. Последний по слухам отказывает в открытии почти всем, а известный Freedom де-факто не дает россиянам доступа к SWIFT-переводам.

Критиковать программу или банки я не буду: само существование опции прекрасно и ее развитие можно только приветствовать. Банки выбирают свою политику самостоятельно и большинство из них после истории с БЦК вряд ли будут всерьез рассматривать участие. Freedom же, при всех своих минусах, является самым простым и удобным вариантом заиметь иностранную карту для россиян.

Повторю в очередной раз свой тезис: ничего «свифтующего» открыть удаленно и без комплаенса нельзя. Либо личный визит, либо внимательная проверка потенциального клиента банка и специальные тарифы, не самые выгодные (либо иные условия).

А если в отношении e-Residency я все-таки ошибусь, хотя верится в это не слишком – разве кто-то расстроится?

@golimitIess

Рубль на проверку

Сегодня президентским Указом №706 внесены изменения в прошлый Указ №193: порог вывоза наличных рублей в ЕАЭС, а также Узбекистан 🇺🇿, Таджикистан 🇹🇯 и Азербайджан 🇦🇿 , снижен до 1 млн рублей – а для юрлиц и ИП запрещен вовсе.

Исключения:
1. Вывоз через аэропорт при условии наличия заверенной банковской выписки, которая подтверждает снятие средств со счета (как и ранее);
2. Транзит юрлицом из страны А в страну В через территорию России (при подтверждении ввоза);
3. Для нужд МИДа.

Для физлиц, которые сняли рубли со счета с тем, чтобы внести куда-то еще, ничего не изменится; но нужно обратить внимание на запрет наземного вывоза более 1 млн рублей – актуально для Казахстана 🇰🇿 и Беларуси 🇧🇾.

С одной стороны, новость звучит необычно на фоне повального изменения комиссий банков «дружественных» стран на прием наличных рублей в сторону 10-20%. Нюанс в том, что эти рубли в основном использовались для обмена в наличные или крипту (см. Моссовет, например), а не вносились в банк – то есть в представлении российских властей это своего рода теневой оборот наличных. На это же обратил внимание подписчик канала.

Для физлиц глобально мало что изменится: менять наличные рубли в странах ЕАЭС в контексте релокации капитала смысла в большинстве случаев немного.

@golimitIess

Венгры показали на дверь

Агентство Bloomberg на днях написало о планах группы OTP о выходе из российского бизнеса и традиционно в сообщества такие новости воспринимаются очень нервно: российский ОТП Банк является одним из рабочих каналов для перевода в ЕС, куда часто целятся для вывода средств из России.

Среди аргументов (можно почитать, к примеру, у коллег из MarketOverview): вывод дивидендов, покупка балтийского банка Luminor, проблемы с санкционным комплаенсом и схема с платежами за сербский газ (правда, лично я не понял, при чем здесь российский бизнес OTP).

Я как всегда поспешу всех успокоить и предположить, что, даже в случае реализации подобных планов, с практической стороны выход рискует затянуться надолго.

1. Продукты и конкуренты

На российском рынке есть как минимум два примера существенного сокращения бизнеса европейских банковских групп: Raiffeisen и Unicredit. Последний постоянно закрывает офисы, ограничивает клиентов, закрывает онлайн-банк и так далее. Первый пока вроде бы держится, но уже более двух лет не совершает исходящих валютных переводов для физлиц, сократил продуктовую линейку до минимума и периодически напоминает о планах ухода – который, тем не менее, очень сложен.

Для сравнения, если заглянуть на сайт ОТП, несложно обнаружить там и кредиты (которых нет у «коллег»), и сбережения, и вообще очень сложно заподозрить банк в какой-либо «сушке» и планах продажи, разделения портфеля активов или другой стратегии выхода. Развивается и корпоративный бизнес, особенно с фокусом на ВЭД.

Российский бизнес, согласно прошлогоднему годовому отчету, один из крупнейших, и показал темп роста год-к-году 47%. Пока не выглядит так, что венгры готовы отказаться от подобной cash cow (справедливости ради, акционеров Райффайзенбанка это не остановило).

2. OTP, ЕЦБ и все-все-все

Упомянутые выше Raiffeisen и Unicredit находятся под прямым надзором ЕЦБ в рамках механизма Single Supervisory Mechanism (SSM). Венгрия не входит в Еврозону, не присоединялась к SSM, а надзор над крупнейшей банковской группой страны осуществляет ЦБ Венгрии. Это может иметь значение в контексте регуляторного давления на бизнес: ЕЦБ считает российский бизнес рисковым, а российские активы токсичными. Венгерский регулятор здесь более лоялен и, предположительно, не оказывает подобного давления на OTP.

3. Скорость

Мой любимый пример: выход группы Citi из российского бизнеса занял ровно 4 года с момента принятия решения – при том, что розничный бизнес начали сокращать раньше. С учетом того, что, хотя ОТП и не развивается как крупнейший российский банк в смысле внутренних ограничителей (например, в банке нет брокериджа и, кажется, нет аппетита к этому сегменту), но точно не «сушится» как коллеги, упомянутые выше – выход из бизнеса может занять годы.

4. Дивиденды

OTP несколько раз успешно выводила дивиденды из российского бизнеса, что означает соглашение с российскими властями по этому поводу. Хотя распределить дивиденды в последний раз вроде бы не получилось, явной позиции на выход мы пока не видим.

В отношении возможных последствий: они ограничены. Прекращение валютных переводов от такого игрока сложно будет не заметить, но, исходя из нашего опыта, значительная часть трафика все равно идет через финансовые институты постсоветского пространства – в том числе по экономическим причинам, поскольку это попросту дешевле и надежнее. Доставке рублей в СНГ может помешать разве что сокращение числа банков, не находящихся под санкциями, и/или рост их комиссий (тут ОТП тоже решил присоединиться к тренду на платный межбанк за рубеж).

Даже если ОТП исчезнет, я умеренно оптимистичен в отношении существующих каналов в странах бывшего СССР. Даже в совсем негативных случаях бывает некоторое облегчение: например, есть отдельные сообщения даже о восстановлении исходящих валютных переводов в казахстанском Bereke.

@golimitIess

Veni vidi Citi

‼️ Казахстанский Bereke Bank прекращает исходящие переводы в USD и EUR для россиян. Причина – корреспондентская сеть банка построена вокруг Citi. Для клиентов premium-сегмента обещают какое-то решение.

Когда я впервые писал о проблемах БЦК с исходящими переводами в евро для россиян в этом году, я акцентировал внимание на том, что все дело в изменении политики корреспондентов – и эта проблема никуда не уйдет. Напомню, причина кроется в Citi, основном корреспонденте БЦК по евро: именно переводы в евро (в отличие от фунтов, к примеру) для россиян этот банк проводить не готов.

Citi – вообще удивительный пример перемены политики. Несмотря на решение об уходе из России, принятое еще в марте 2022, банк после серий сокращения баланса смог закончить присутствие в стране только в феврале 2026. При этом корреспондентские отношения и переводы сохранялись до самого конца, прекратившись лишь 16 февраля этого года. Банк, на мой взгляд, был крайне лоялен: например, я лично смог отправить рубли в лондонский Сити и получить фунты на счете в третьей стране, использовав банк для конвертации. Однако, примерно с конца 2024 у переводов, связанных с Россией, начались едва заметные проблемы в части внимания банка-корреспондента. В 2026 проводка платежей прекратилась полностью – по цвету паспорта. В Bereke они работали без ограничений в силу того, что банк не перешел на новый стандарт, подсвечивающий центр жизненных интересов клиента.

Citi выступает ключевым корреспондентом для многих банков постсоветского пространства и там вероятны изменения не только по евро, но и по долларам. При этом вроде бы пострадавший БЦК теперь, как ни странно, находится в выигрышном положении: у него одна из самых крупных сетей корреспондентов и там (пока) есть как отправить деньги для российских клиентов.

Подобное изменение в основном бьет по клиентам с небольшими чеками: для сумм от 200 тысяч $, а местами и ниже, существуют решения для переводов через брокеров и некоторые банки «дружественных» стран без ограничений, в том числе транзитом. Если сумма перевода не дотягивает до эквивалента 10 млн рублей, то теперь в основном придется довольствоваться уже широко известным БЦК и теми опциями, что доступны напрямую из России.

@golimitIess

Секрет Полишинеля

В свете предыдущего поста на меня в очередной раз обрушилась критика: дескать, не пали контору, твои знания о маршрутах никому не нужны и только дают недругам повод блокировать ходы! В свете этой дискуссии мне вспомнилось одно решение Банка России, которому недавно исполнилось два с половиной года.

В марте 2024 ЦБ РФ выпустил рекомендацию для банков скрыть информацию о своих корреспондентских отношениях из Интернета. Некоторые пошли дальше и даже подчистили информацию о себе в SWIFT-справочнике, на основе которого происходит маршрутизация международных переводов. Тогда я писал, что это решение бьет только по клиентам банков, которые лишаются сведений о способах расчетов, но не решает задачу снижения санкционного давления, поскольку эти данные тем самым западным недругам и так доступны. Доступны, поскольку переводы все равно осуществляются через SWIFT, находящийся в юрисдикции ЕС, и я уверен, что у властей союза есть механизм изучения данных в нем (у американских властей он в руках последние 25 лет). Reality check случился относительно быстро с расширением санкций США в ноябре 2024: под них попал и сакральный Газпромбанк, и абсолютно святой в плане санкционного комплаенса БКС Банк (скрывший, к слову, информацию о себе отовсюду) – санкции попросту не учитывают действия российского финансового института в части санкционной политики и роли в экономике.

Мне пришло в голову проверить гипотезу о влиянии политики ЦБ РФ на санкции, благо существует идеальная метрика: число попавших под санкции банков. Разумно предположить, что после 05.03.2024 (дата рекомендации) темп должен был заметно снизиться. Метрика кажется мне хорошей тем, что должна учитывать все усилия по борьбе с санкционным давлением: снижение прозрачности, дедолларизацию, новые маршруты и изменение политики.

Я запряг Fable, Grok и GPT Astra независимо составить список всех включений и поделить на «до» и «после», а заодно перепроверять друг друга. В списке есть несколько (Р)НКО, НРД и НКЦ, но нет НСПК, поскольку это не банк.

Цифровые умы, не жалея часов и моих токенов, пришли к следующим результатам:
• 54/55 объекта санкций Великобритании (считаем упраздненный Росбанк или нет);
• 113-116 в списке OFAC (США) – зависит от учета некоторых банков как части программы EO 14024/EO 13662, удаление дочерних банков дает оценки ниже;
• ЕС – самое сложное: здесь цифра варьируется от 103 (transaction ban) до 117 (объединение с asset freeze и ограничениями на SWIFT).

Всего уникальных включений (дубли в разных списках учитываются один раз) – 160-166.

Самое интересное начинается при расчете темпа (до решения ЦБ и после): оценка примерно 2.5-2.7 включений в месяц в среднем до и 3.1-3.4 после – таким образом, после решения ЦБ РФ о скрытии информации темп включения новых российских банков в санкционные списки вырос примерно на четверть-треть. Обратите внимание, что власти США со сменой администрации перестали вводить новые санкции по «украинским» программам EO 13662/14024. С сохранением предыдущих темпов «санкционирования» российских банков цифра могла бы возрасти до примерно 180, что означало бы еще больший темп новых включений с марта 2024. Таким образом, гипотеза об успешности сокрытия информации о банках не подтверждается.

С зарубежными банками все намного скромнее: из них попало в списки менее двух десятков, причем часть из санкционных программ уже исключены (в основном это ЕС и UK). Многие попали под раздачу по основанию «СПФС», что фактически ставит крест на развитии системы в части международного партнерства.

Из российских банков под ограничения не попали (и с вероятностью 99% не попадут) банки с иностранным капиталом, причем не обязательно западным. Единственный российский банк, претендующий на иностранных акционеров (что доподлинно неизвестно), но оказавшийся жертвой ограничений, по слухам был вовлечен чуть ли не в транзакции с санкционными товарами через банк-прослойку в другой стране.

К посту прикреплен график всех включений по верхней границе, а выводы и практические следствия в следующем посте.

@golimitIess

Раздвоение личности

В чате про SWIFT в очередной раз встал ежедневный вопрос: переводит БЦК евро или нет? За последние полтора месяца я малость утомился на него отвечать, поэтому скажу: переводит, но с нюансами.

Проблемы с переводами начались в свете перехода банка на ISO 20022, одним из обязательных полей которого является резидентство. Формально его должны определять по центру жизненных интересов, но банкинг – штука сложная и инерционная, поэтому конкретно БЦК делает это по паспорту, цвет которого банку заведомо известен. Теперь фокус внимания переходит от адреса к реальной стране происхождения денег: россиянин больше не может указать адрес за пределами РФ и прикинуться клиентом из другой страны. Прекрасным образом все это совпало с наплывом клиентов, открывшим через e-Residency счета удаленно под транзит в ЕС, после чего основной корреспондент в лице лондонского Citi осознал реальную пропорцию российских денег в исходящих переводах и перекрыл вентиль наглухо: банк официально сообщил о приостановке исходящих переводов в евро для обладателей российского паспорта.

Для обладателей отличного от российского гражданства ситуация никак не изменилась: деньги ходят через один из основных корреспондентов банка в евро без букв «RU» в переводе. Для россиян все интереснее: несмотря на формальную остановку, о которой скажет поддержка, с конца июля заработал маршрут через альтернативный банк-корреспондент.

Примечательно, что этот банк выступает корреспондентом БЦК в другой валюте и формально не обслуживает расчеты в евро. Вероятно, коллеги из БЦК попросили бы не раскрывать секрет Полишинеля публично, поэтому я скажу, что этот самый банк два года назад закрывал корсчета российским банкам, а теперь устанавливает корреспондентские отношения на условиях отказа от российских денег. Тут и проявляется раздвоение личности: несмотря на дерискинг в части РФ, переводы через него для россиян с явным атрибутом RU пролетают со свистом. Причем БЦК является обладателем именно отдельного еврового счета, хотя сам банк не находится в еврозоне.

Как это возможно? Крупнейшие мировые банки-корреспонденты имеют развитую сеть дочерних и партнерских банков, которые позволяют делать переводы в любых валютах. Даже если банк не присутствует, к примеру, в Таиланде, обычно он может так или иначе сделать платеж в тайских батах с конвертацией. Здесь по какой-то причине банки смогли договориться об открытии отдельного непубличного счета в евро под специфическую задачу.

Не обходится без ложки дегтя: не у всех переводы стартуют из БЦК вообще – как будто банк перевел не всех клиентов на новые рельсы. У некоторых застревают переводы уже на европейских корреспондентах (особенно если переводить в традиционные, но не самые крупные банки ЕС), а у части клиентов переводы изучают под лупой на предмет совпадения с санкционным списком или иным нехорошим делом.

Хорошая новость в том, что решение, кажется, не временное. Банк смог выстроить альтернативный маршрут для уязвимой группы клиентов, причем маршрут не самый простой и очевидный. Хотя многие из этих клиентов сами по себе могут быть не очень нужны банку (см. транзит), почему-то БЦК в очередной раз пошел клиенту навстречу и решил самую острую проблему этого лета. Коллегам из FI BCC – низкий поклон.

Ну и вишенка на торте: в недавнем обновлении мобильного приложения появился GPI-трекинг переводов. Теперь вы сами можете увидеть, что это за загадочный корреспондент, где застряли деньги и кто на них пристально смотрит. В общем, если у вас до сих пор нет счета в банке, я не знаю, чего вы ждете :)

@golimitIess

Банк с конями

В последние пару месяцев существенно обострился комплаенс в одной из самых популярных точек для выхода денег за пределы России – Райффайзенбанке.

К сожалению, банк фактически не имеет конкуренции на рынке рублевых зарубежных переводов в силу своих тарифов, лимитов и удобства (и отсутствия любых западных ограничений – что важнее всего), а заодно выступает рублевым корреспондентом для очень многих зарубежных банков. К сожалению – поскольку он такой один. К счастью, он вообще существует и открывает счета :)

Очень многие люди используют Райф исключительно как финальную точку в РФ – для перевода своих рублей в какую-то страну Х, где эти рубли примут; до Райфа рубли хранятся где-то еще. Этому есть разумное объяснение: в банке фактически нет депозитных продуктов, только продукт доверительного управления вроде фонда денежного рынка, который фактически «репует» с ЦК. Размещаться там не очень удобно в сравнении с обычными накопительными счетами ключевых розничных банков (почти все из которых под санкциями).

Именно по этому сценарию использования с недавних пор полетели головы: очень часто от банка прилетает запрос об источнике происхождения средств, экономическом смысле транзакций, конечной точке всей цепочки – а иногда и просто блок. Впрочем, комплаенс в Райфе все еще (на мой взгляд) крайне адекватный и обычно не закрывает насовсем возможность обслуживаться клиентам, у которых с документами все в порядке – хотя я и видел случаи, когда до комплаенса может быть тяжеловато достучаться.

В связи с этой ситуацией ключевой рекомендацией будет попросту не доводить до комплаенса: даже если у вас в отдельной папке лежат все необходимые документы и пояснения, это всегда лишние задержки и стресс. Если вы продаете недвижимость, какие-то активы – постарайтесь сделать сделку в Райффайзенбанке или получить деньги на него, чтобы как минимум вопрос их чистоты снимался на старте.

Если вдруг комплаенс-запрос все же прилетел (поглядывайте в раздел документооборота) – лучше сразу предоставить все проактивно и не придумывать легенды о покупке недвижимости в СНГ, выгодных валютных депозитах (под 1%) и прочая. Например, перевожу средства в Армению на свой счет, оттуда планирую перевести в Португалию, где у меня ВНЖ (см. приложение). На этом этапе вопросы обычно снимаются и проблем с банком не возникает.

Если сразу блок – делаем все то же самое с самого начала цепочки, терпеливо объясняя незнакомому человеку (прикладывая по ходу документы, конечно же), что именно вы делаете и откуда взялись монеты – и все получится :)

@golimitIess

Формально нарушение санкций (если мы все же считаем ипотеку таковым) несет разрушительные последствия, где одним из самых безобидных может быть заморозка денег до получения лицензии регулятора на их разблокировку. На практике наша команда пока ни разу с таким не сталкивалась, да и слухов о подобных исходах до меня не доходило: средние физики регуляторам обычно не очень интересны. Гораздо более частый и правдоподобный случай – деньги попросту отправят обратно, и тут, если они проскочили промежуточный банк без вопросов, может случиться проблема уже с ним.

Идеальным решением, конечно, является продажа без ипотеки. К сожалению, часто сделка уже сделана, и осознание проблемы приходит позже. Тут нужно принимать решение исходя из своего иммиграционного статуса и применимого права в каждом конкретном случае – хотя с точки зрения именно зачисления средств эта ситуация обычно не безвыходная.

Меня читают некоторые профессиональные юристы – буду очень рад, если кто-то примет решение поделиться своей точкой зрения в комментариях. А обсудить вопросы переводов и иные вопросы мироздания можно на консультации :)

@golimitIess

Невъездная ипотека

Сегодня хочу поднять холиварную тему: последствия ипотеки при продаже недвижимости в РФ для зачисления средств на счета в западных странах. Контекст: большая часть ипотеки в России выдается крупнейшими банками, все из которых находятся под теми или иными западными санкциями; банки, которые не находятся под санкциями, ипотеку, как правило, не выдают. В последнее время по непонятным причинам я все чаще сталкиваюсь с этой ситуацией в клиентских задачах, и у нас не всегда совпадает понимание.

Сразу оговорюсь: позиции и факты, изложенные ниже, не означают, что ипотечные деньги совсем уж никак не выйдет зачислить. Где-то на них смотрят без тени смущения, где-то может проскочить, а где-то просто не запросят документы. Я не юрист, хотя знакомые мне юристы в области санкций придерживаются схожего с моим мнения – поэтому риски знать стоит на берегу.

1. Запрет предоставления ресурсов

Большинство западных санкционных режимов (США, ЕС, UK) устанавливают запрет на прямое или непрямое предоставление экономических ресурсов (или экономических выгод) лицам под блокирующими санкциями. Вы можете быть уверены, что Сбербанк, ВТБ, Альфа Банк и прочие давно и надежно находятся именно в таких списках.

Вопрос: какие ресурсы я предоставляю как продавец, если ипотеку берет покупатель, а деньги у меня от него? Ключевое здесь: сделки не будет, если квартира не окажется в залоге у банка; покупатель не сможет купить, если банк не даст кредит; подписывая договор, продавец-резидент ЕС (к примеру) прекрасно понимает, что в момент регистрации перехода права собственности квартира окажется в залоге у банка и его подпись прямо приводит к этому. Таким образом, логика «я не взаимодействую со Сбером, это все покупатель» кажется мне рисковой, если в результате сделки квартира окажется у санкционного лица и это заведомо известно продавцу.

Является ли залог предоставлением экономического ресурса? Гайдлайны OFSI (британский санкционный регулятор) считают, что да. Хотя этот вопрос и может быть спорным, но создание права требования, которого раньше не было, кажется мне именно таким случаем.

Безусловно, эту логику можно распространить и дальше: сам факт аккредитива в санкционном банке тоже может быть предоставлением ресурса, поскольку банк получит комиссию за это. Хотя это и потенциальный источник риска, на практике на это обычно закрывают глаза.

2. Источник денег

Мы рассматриваем ситуацию, в которой продавец реализует недвижимость лицу, не включенному в санкционные списки (с этим точно лучше не шутить). Но, хотя продавец вроде бы получает деньги от покупателя, в момент подписания договора этих денег у покупателя не существовало – их источником является санкционное лицо, о чем опять же известно продавцу. Здесь, на мой взгляд, имеет значение должная осмотрительность: если покупатель взял потребительский кредит у санкционного банка и вдруг решил использовать эти деньги, чтобы добрать недостающее по квартире, или одолжил деньги у своего приятеля из менеджмента Газпрома – вряд ли продавцу в момент сделки должно быть известно, что средства покупателя имеют санкционное происхождение. Подпись под договором с кредитными средствами Сбербанка же явно означает понимание и согласие с этим фактом.

3. Практика

Подавляющее большинство банков ЕС и даже стран СНГ не зачислит на счет деньги от продажи недвижимости, если в сделке была ипотека санкционного банка. Случаи обратного носят анекдотичный характер, хотя и нельзя сказать, что их нет.

Более вероятен сценарий «пролета»: руководствуясь своей внутренней политикой, банк решил, что ваша транзакция не стоит внимания и просто молча зачислил деньги на счет. Но тут все зависит от конкретного банка, вашего профиля клиента, сумм и других факторов. Что будет со счетом после возможного ревью в будущем – отдельный вопрос.

Балканское движение

В последнее время пришло так много плохих новостей, связанных с Сербией, что даже мне пришлось выйти из анабиоза. Новости сами по себе, конечно, не ужасны, но существенно затрудняют релокацию капитала в страну прежде всего для тех, кто еще не имеет счетов и/или ВНЖ.

1. Поштанска штедионица, ранее один из главных банков для новоприбывших, перестал открывать счета без ВНЖ, ссылаясь на постановление Нацбанка страны.

Тут сразу несколько проблем:
• Открыть первый счет для перевода своих накоплений попросту сложнее – теперь можно пойти разве что в API Bank, который, мягко говоря, не блещет на рынке международных переводов;
• В Поштанску лежит один из самых простых и удобных маршрутов – в евро из банка Арес;
• Поштанска умеет принимать $, что может быть актуально на фоне проблем с евро для россиян в БЦК;
• Для ВНЖ или покупки недвижимости нужен местный счет и тут все стало совсем плохо.

2. Аресбанк теперь открывает счета только по предварительной записи – даже если у вас есть счет в Поштанске, теперь открыть инструмент для его пополнения возможно только в конце августа.

3. Перевести деньги в Сербию возможно в динарах, но и тут Аресбанк резко увеличил комиссию: до 1.5% с максимумом в 60,000 рублей против максимума в 200$ ранее – то есть почти в 4 раза. Это все еще выгоднее перевода в ЕС через ОТП, но нужно учесть неидеальный курс конвертации и возможный выход в евро на сербской стороне.

Переводы в Сербию в рублях лично я считаю баловством из-за космических спредов при конвертации. Чуть лучше ситуация может быть при походе с наличными в менячницу, но их вывоз и обмен может быть довольно обременительным для большинства людей.

В популярном Alta Banka, который ранее в этом году прекратил открывать счета «туристам», есть проблемы с маршрутами для входящих евро – даже если их получится отправить. Весной был обнаружен успешный маршрут через KT Bank, но, по информации от клиентов, теперь для россиян и он не работает.

Обладатели счетов в OTP и Raiffeisen banka пока могут спать спокойно: пополнить свои счета в дочках европейских групп не составляет проблемы. Правда, открыть счет в этих банках даже с ВНЖ без рабочего контракта с компанией-клиентом практически невозможно (особенно в первом).

Самое грустное во всем наборе новостей то, что теперь даже наличие нормально работающей финансовой инфраструктуры в СНГ не является панацей для релокантов в Сербию: евро из Казахстана могут не дойти уже не из-за проблем с корреспондентами на выходе, а из-за политики европейских банков на входе.

@golimitIess

21+

Глядя на последний пакет
санкций ЕС, невольно задаешься вопросом: что будут делать европейские чиновники дальше? Если первая десятка пакетов каждый раз поражала целые отрасли и индустрии с сотнями кодов товарной номенклатуры, то сейчас ЕС гордо отчитался о запрете импорта металлических руд, которые приносят российской казне, согласно тексту пресс-релиза, 60 млн евро – сравните эту цифру с расходами федерального бюджета.

Говоря о тематике канала, в очередном пакете все скучно – да и градус накала ожиданий в сообществе к 21-му разу заметно спал.

Подавляющее большинство банков, попавших под санкции, уже является участниками американского SDN-листа или были ранее объектами европейских санкций.

Заметные:
• Москоммерцбанк – ранее SDN, но формально более нет;
• Ренессанс (Кредит) – ранее избегал каких-либо ограничений. Известен способностью делать переводы в Грузию и Армению, которая теперь явно пропадет;
• Инго Банк – анонсировал выпуск карт UnionPay, которым еще до старта несколько поплохеет;
• Цифра Банк – абсолютная звезда, связанная с многочисленными бизнесами группы Freedom тесными отношениями. Как теперь будет строиться политика банков и брокеров группы в части работы с санкционным банком, покажет время.

Остальные десятки включений, на мой взгляд, не играют совершенно никакой роли. Подавляющее большинство международной активности и переводов для физлиц сконцентрированы вокруг четырех банков с иностранным капиталом, которые, по моему убеждению, имеют нулевой риск включения в какой-либо санкционный список (см. Райффайзенбанк).

Санкции против Мосбиржи, платежных агентов и различных криптопровайдеров так или иначе дублируют или закрепляют предыдущие, останавливаться здесь смысла опять же нет.

Самое интересное в пакете это будущая судьба банка Цифра, на работу с которым последовательно замыкалась экосистема Freedom. Возможно, некоторые моментальные способы работы с экосистемой теперь пропадут.
UPD: Переводы Цифра – Freedom остановлены.

@golimitIess

Ерезидент, не нужен твой документ

Этот пост, пожалуй, немного отстал от событий, но я все же поделюсь тем, что происходило в последние пару недель и мнением о будущем.

Как я писал ранее, с 3 июля клиентам БЦК посыпались запросы документов о происхождении средств и проведенных операциях: иногда даже тем, кто успел просто потратить с карты пару тысяч долларов. Спустя пару дней стало понятно, что проблема в абсолютном большинстве случаев сконцентрирована вокруг клиентов, которые открыли счета в рамках e-Residency: согласно опросу в одном из чатов, запросы прилетели 60% открывших счета таким образом. При этом я получил ноль подобных сообщений от своих клиентов, открывавших счета лично. Все это позволяет сделать вывод о резком развороте политики банка по отношению именно к удаленно открывавшим.

С самого начала я выражал скепсис по отношению к этому способу открытия: в предыдущие 3 года не было ни одной возможности открыть без комплаенса и удаленно счет с работающими SWIFT-переводами в основных валютах. Правда, я ожидал, что банк будет бороться с проблемными клиентами иным способом – например, с помощью лимита на SWIFT-переводы.

С недавних пор БЦК попросту покинул программу: теперь в приложении e-Residency нет информации о банке. Впрочем, в приложении самого БЦК эта опция осталась и кто-то с ее помощью регистрировался даже после развода банка с платформой.

В ответ на это последовало действие и со стороны платформы: теперь e-Residency официально и без промокода стоит 120$ в год. Правда, открыться можно только во Freedom Bank – по словам некоторых моих знакомых, комплаенс BankRBK попросту проигнорировал их заявки и документы.

У некоторых заблокированных клиентов БЦК получилось предоставить документы через поддержку или персонального менеджера, но некоторым явно рано или поздно предстоит поездка в Казахстан – где счет из «удаленного» можно переделать в «нормальный». Решать проблемы, связанные с программой, банк теперь вряд ли будет: например, по словам коллег из private-команды банка, даже у клиентов с персональным обслуживанием отсутствует кнопка исходящего перевода выше лимита – просто потому, что открывались они через платформу, а не лично.

Bereke, ранее анонсировавший планы участия в программе, скорее всего, существенно их пересмотрит: банк гораздо более сдержан в открытии счетов нерезидентам, и онбординг неизвестного числа чисто транзитных клиентов вряд ли входит в его планы – особенно со столь ярким примером под боком.

В открытии счетов с личным визитом пока поменялись только некоторые небольшие технические детали, в остальном это практически беспроблемный процесс в любом из 4 свифтующих онлайн банков. По вопросам сопровождения 👉 @merumyantsev.

@golimitIess

‼️Ерезидент, неси документ

Очередной сюрприз от БЦК в пятницу: многим клиентам сегодня прилетел блок счета и запросы документов с фокусом на «подтверждение назначения перевода». Известно, что проблема в первую очередь касается клиентов, зашедших удаленно через e-Residency, хотя известны и случаи вне программы.

Когда появилась возможность удаленного открытия счетов в БЦК, я высказывал определенный скепсис в отношении надежности этого решения – в первую очередь потому, что последние 3 года не было ни единой возможности открыть официально и удаленно без всякого комплаенса счет с рабочими исходящими SWIFT-переводами. Легкость, с которой клиенты попадали в банк (а многие из них еще и начинали глупо и агрессивно транзитить) обязательно должна была выйти боком где-то еще: сперва с переводами в евро, а теперь, как видим, и с запросами документов.

Беглый опрос персональных менеджеров БЦК обнаружил сумасшедший день для них сегодня – не в последнюю очередь благодаря вееру запросов. Если при наличии менеджера документы еще теоретически можно предоставить удаленно, то «простым» клиентам остается планировать поездку в Казахстан для реабилитации своего счета – а заодно открыть по возможности пару других банков.

Лично я все еще считаю банк лучшим для жизни, но в части транзита денег дела в нем стали совсем плохи и стоит рассмотреть альтернативные решения.

@golimitIess

Алматы – ЕС

Прошло четыре дня с момента прекращения отправки БЦК евро для клиентов с российскими паспортами. Это отключение, уже третье по счету, не исчезло само собой за два дня, как предыдущие – можно осторожно констатировать, что вопреки боли россиян с интересами в ЕС, ситуация скорее всего станет новым статусом-кво. Ниже ответы на популярные вопросы:

1. Ограничение касается только евро и только клиентов с российским паспортом?

Да, все остальные переводы функциональны, включая переводы фунтов через того же корреспондента, переводы долларов и дирхамов. Если у вас есть другое гражданство (не РФ/РБ и какая-то страна высокого риска), то переводы можно «починить», заменив паспорт на другой (в том числе без визита).

2. Как влияет на переводы налоговое резидентство, адрес, ВНЖ ЕС?

Никак. При определении возможности перевода банк смотрит на «валютное» резидентство – то есть паспорт. Адрес в ЕС и налоговое резидентство ЕС легко можно указать в анкете, но это не поможет.

2.1. Почему переводы недоступны клиентам с ВНЖ ЕС?

Потому что банк не учитывает документ, который не имеет юридической силы в Казахстане. На сегодняшний день системы банка не позволяют отделить резидентов ЕС от всех остальных и так или иначе отразить наличие ВНЖ. Будет ли этот момент дорабатываться – возможно, когда-нибудь. Это требует инвестиций, окупаемость которых рискует складываться из притока рублей и комиссий 175€ за SWIFT-перевод. Впрочем, банк не раз шел навстречу нерезидентам (читай – россиянам), возможно, пойдет и в этом отношении.

3. Можно ли отправить доллары на евровый счет?

Если у вас счет в традиционном европейском банке, у которого есть корреспондентские отношения по доллару – можно. В большинстве случаев банк сконвертирует входящие доллары в евро по своему курсу (как правило, плохому) и зачислит на счет.

Что делать?

Если очень нужно отправить евро – придется пользоваться либо российскими банками, либо альтернативами в Грузии, Армении и Казахстане. В Казахстане все остальные банки (кроме Фридома и ВТБ, разумеется) отправляют евро для россиян, но открытие счета там потребует личного визита и никакое электронное резидентство не спасет.

В России евро все еще отправляет набивший оскомину ОТП Банк: обмен валюты за 2.5-3% к межбанку, 1500 евро за перевод, максимум менее 100,000 евро (больше не пропустит корреспондент). Но нужно учитывать, что множество банков ЕС не примут или не пропустят такой платеж.

Существует также вариант с Кредит Европа Банком, но мы о нем обычно совсем не говорим: курс 96 рублей за евро, комиссия 3% без потолка, максимальная сумма 100,000€ в месяц (ограничение корреспондента).

К сожалению, ограничение ударило в первую очередь по самым уязвимым клиентам без больших капиталов, которые переводят нажитое непосильным трудом в оплату недвижимости или на свои счета.

Значительное число людей отправили доллары в любимый bunq, поскольку тот предлагает долларовые счета. Вынужден расстроить: перевод не пройдет. SWIFT TCCLGB22 принадлежит Currency Cloud, политика которых предполагает отказ от транзакций с Казахстаном с 2024 года.

Для тех, кто придерживается банковских способов, есть иные банки в Казахстане со сравнимой экономикой транзакций, счет в которых можно открыть за 1-2 рабочих дня. Для тех, кому нужно быстро, много и по возможности недорого, существуют брокеры, которые доставят на ваш счет суммы от 200,000€ за пару дней.

Для тех, кто обладает ВНЖ ЕС, но не дотягивает до этой отметки суммы, есть опции с криптой – хотя и дешевле ОТП Банка, но все еще сильно дороже и непросто.

По всем вопросам 👉 @merumyantsev.

@golimitIess

Европейское оцепление

Прошло чуть меньше месяца с момента очередного «сбоя» с исходящими SWIFT-переводами в евро для россиян-клиентов БЦК. Тогда я написал, что проблема с корреспондентами существует и никуда не делась.

Сегодня БЦК вновь остановил переводы в евро для граждан РФ. Официально – временно (вероятно, как Сбербанк), причина – политика корреспондента.

На сегодняшний день не будет большим преувеличением сказать, что подавляющее большинство европейских банков-корреспондентов не хотят иметь ничего общего с российскими деньгами (указана также примерная дата изменения):

Deutsche – февраль 2025;
Commerzbank – примерно январь 2026 с обострением в мае 2026;
HSBC – начало 2025;
Landesbank Baden Württemberg – весна 2025;
DZ Bank – 2022/2023;
ING – конец 2025;
Raiffeisen Bank International – с незапамятных времен, если перевод с адресом/резидентством РФ, но не в/из РФ;
Unicredit – с переменным успехом: Hypovereinsbank 2023, Unicredit Austria – неизвестно, Unicredit – 2025;
Intesa – 2025, с мая 2026 не пропускают даже переводы из БЦК;
Банки поменьше (Bayerische Landesbank, ODDO BHF, KT Bank, Erste и другие) – как повезет, но обычно проходит из СНГ.

Теперь к этому списку, вероятно, добавился Citibank UK. У Citi вообще непростые отношения с Россией, но это тема отдельного поста.

Посмотрим теперь на список корреспондентов БЦК в евро:

Commerzbank – по большинству «западных» валют, включая евро;
LBBW – евро в EEA;
RBI – евро;
Citibank UK – основной в евро.

Как видим, теперь русскому духу просочиться тут негде, все переводы в евро пошли под нож.

В прошлую итерацию отключения исходящих в евро переводы по сети RBI были доступны. Сейчас банк их не проводит – не знаю, баг это или так задумано.

Сейчас банк не ссылается на техническую ошибку и говорит об изменении политики корреспондента. Будет ли решение у этой ситуации – покажет время, на сегодняшний день применительно к БЦК за пределами смены паспорта я его не знаю. ВНЖ иной страны не учитывается – возможно, временно.

Полтора года назад при начале перехода на ISO 20022 я уже писал о возможности проблем с переводами для россиян. Как только переход коснулся свифтов в евро – проблема-таки реализовалась :)

За комментариями стоит обратиться в банк, но ответ рискует не измениться.

@golimitIess

Получить свежее

Новость начала года о картах БЦК на 8 лет обрадовала не всех – обиднее всего тем, кто открывался в 2025 и получил карты на год. Возможности самостоятельно удаленно перевыпустить карту нет, а срок жизни многих карт кончился или подходит к концу.

Хорошая новость в возможности сделать это по доверенности, хоть и не очень легко. Запускаем в тестовом режиме опцию перевыпуска карты по доверенности – пока для обладателей казахстанской ЭЦП.

Подойдет, если:
1. У вас есть активная карта БЦК или срок ее действия закончился менее 6 месяцев назад;
2. У вас iron, travel, black edition или мультивалютная bccpay (с осени 2024) – bccpay в $ и € не подойдут;
3. Казахстанская симка, привязанная к банку, работает без проблем;
4. У вас паспорт большинства стран мира, но не Турции (для них карты на 1 год).

Открыть новый продукт таким образом не получится.

Приоритет у действующих клиентов. Услуги нотариуса и пересылка оплачиваются отдельно.

По всем вопросам 👉 @merumyantsev.

Спецпредложение закончилось. Ждем результат :)

@golimitIess