👆Естественно, в свою пользу.
Это означает, что даже те структуры, которые формально не занимаются разработкой клинических рекомендаций, всё равно зависят от индустрии в части финансирования профессиональной деятельности.

2. Система "Continuing Medical Education"- обязательная для врачей, в значительной степени финансируется фармкомпаниями.
FDA и HHS публикуют отчёты, где видно, что производители лекарств и вакцин являются крупнейшими спонсорами CME‑курсов.

Поскольку врачи обязаны проходить эти курсы для поддержания лицензии, возникает ситуация, в которой значительная часть их профессионального образования структурно зависит от индустрии.

3. Существуют федеральные регистры раскрытия платежей (Open Payments), где видно, что десятки тысяч врачей в США ежегодно получают вознаграждения от фармкомпаний за участие в образовательных мероприятиях, консультациях, исследованиях, лекциях.

Т.е. создалась среда, в которой даже самим врачам трудно определить, какие рекомендации основаны на независимой оценке доказательств, а какие формируются в условиях системной зависимости от Big Pharma.
Точнее, формируются практически все.

4. Лоббистские структуры фармацевтической индустрии PhRMA, BIO и AdvaMed ежегодно тратят $сотни миллионов на влияние в сфере здравоохранения. Эти организации взаимодействуют с профессиональными обществами, финансируют мероприятия, исследования и коммуникационные программы.

Это означает, что даже если рекомендации формально разрабатываются независимыми экспертами, сама инфраструктура профессионального сообщества находится в поле постоянного лоббистского давления.

5. Врачи на местах сталкиваются с тем, что разные профессиональные общества дают разные рекомендации по одним и тем же вопросам,поскольку "сотрудничают" с разными, конкурирующими фармкомпаниями. Это зафиксировано в публикациях самих обществ, и расхождения между рекомендациями AAFP, AAP, ACOG, IDSA и рекомендациями федеральной CDC становятся регулярными.

Когда нет единого стандарта, а каждый источник имеет свои зависимости, врач оказывается в ситуации неопределённости.
В последние годы появились исследования, показывающие, что врачи всё чаще выражают сомнения в независимости "экспертных" структур. В опросах, проведённых "Journal of General Internal Medicine и Health Affairs", значительная часть врачей указывает, что не уверена в прозрачности механизмов разработки рекомендаций и не знает, какой источник считать наиболее надёжным."
(Ira Leon)

P.S.: Все усилия Кеннеди- мл. не то, чтобы полностью убрать из сферы здравоохранения США лоббизм, точнее- управление этой сферой Big Pharma, но хотя бы снизить это влияние на федструктуру (что с разной степенью успешности ему как-то удаётся) наталкивается на мощнейший лоббизм, будем говорить прямо- перекупленных Фармой, профильных "независимых" врачебных сообществ.

А законодательно запретить финансирование и лоббирование врачебных сообществ компаниями Big Pharma теоретически, конечно, можно.
Но предположу, что не только Кеннеди-мл. повторит судьбу многих членов своего рода, но и конгрессмены поддерживающие эту идею будут повально быстро умирать от внезапно возникших смертельных болезней/осложнений и "несчастных случаев".

- Прогнило всё...