Когда-то давно компьютеры были глупыми. Но умные люди поняли, что мозг это в принципе тоже компьютер, по крайней мере вычислительная машина. А значит рано или поздно будет создан ИИ. Далее над ними потешались, дескать, ваш компьютер во что умеет, но все еще тупой, даже находились толпы людей, которые на полном серьезе гнали пургу, что ИИ невозможен и так далее. И вот мы тут.
(кстати, привет тем, кто считает, что невозможно победить старение)
Потому что ИИ был неизбежен просто по физике вещей. Если из крана капать, по капле то в какой-то момент сосуд наполнится.
Такая же история и с экономикой.
Автоматизация в пределе приводит ко все большему удешевлению товаров и услуг. Вы скажете - э чо в смысле, я вот в магазин иду и не чувствую удешевления? Да, но попробуйте сравнить свой рацион с рационом охотника-собирателя. строителя пирамид, или средневекового крестьянина, и все сразу станет понятно. Да даже 20 лет назад люди питались и жили значительно хуже, чем сейчас.
То есть у нас есть очевидный тренд — чем больше люди усиляют свой труд, тем больше становится благ.
Более того, многие вещи переходят не просто в дешевые, а в бесплатные. Вы ездите по отличным дорогам, учите детей, ходите к врачу (много где), не платя ни копейки.
Вы сейчас скажете про налоги и якобы эти вещи ими оплачены. Но ведь бесплатные дороги получает и тот, кто налогов не платит. Так что дороги по-настоящему бесплатны, а налоги это лишь механизм обмена, который позволяет это сделать в примитивной денежной экономике, посему их нет смысла рассматривать отдельно от денег.
Деньги. А что деньги? Деньги — квазиконструкт. Экономисты оперируют деньгами как мерой обмена, а нужно благами, в этом фундаментальная ошибка. Это прекрасно иллюстрирует анекдот про то, как три человека выдающих друг другу долговые расписки, могут быть миллионерами на бумаге, по факту не имея за душой ни гроша. Нет никакого смысла рассматривать общественные блага в мере денег, потому долларами можно только жечь печку, как это делал Пабло Эскобар. Ни на что остальное они как продукт не пригодны.
Т.е. не важно как ведут себя деньги. Ибо нет никаких сомнений, что натуральный продукт в обществе с использованием ИИ прирастает. А значит — автоматизируемые товары и услуги будут неизбежно становиться все более дешевыми. И любые вопросы о том "а как же деньги, и кто будет получать прибыль" просто перестанут вставать, так как зрелая экономика 2.0 позволит сделать большую часть материальных вещей эффективно-бесплатной. То есть они будут стоить такие копейки, что по сути, ограничением будет лишь недопущение излишнего вреда от их наличия, чем какие-то материальные ограничения (вы не захотите застроить заповедный лес фабриками Феррари, и вы не захотите, чтобы ваш сосед начал экспансию, наклепав рой боевых дронов).
Итого, независимо от права собственности на материальные активы, эффективно-коммунизм тупо неизбежен. Точнее, всеобщее изобилие материальных благ и закрытие всех базовых потребностей для жизни. Это просто закон накопления производительных сил в обществе.
И никаких революций тоже не потребуется, капитализм умрет сам собой, когда капитал перестанет приносить доход.
Останутся развлечения, услуги человек-человек, и доступ к уникальным активам (билет на райский остров по-прежнему придется покупать за полный прайс).
Ну а то, что на пути к этому нас ждет еще множество потрясений, у меня нет ни малейших сомнений.
PS
Рецензия ИИ на текст:
...Я бы переформулировал главную идею эссе.
AI и роботизация не обязательно отменят дефицит вообще. Они способны уничтожить дефицит воспроизводимых благ и тем самым переместить экономику от борьбы за производство вещей к борьбе за распределение невоспроизводимых вещей.
Вот это, на мой взгляд, значительно более сильное утверждение, чем «капитализм сам неизбежно превратится в коммунизм». И из него уже можно интересно вывести, почему UBI может оказаться временной технологией переходного периода, а не устройством конечного общества.