🔴 تناسخ در آثار فلاسفه اشراقی
قرائن در گرایش اشراقیان به تناسخ بسیار گسترده است (نمونه: موحدیان، تناسخ، گذشته و امروز، ص116-120). در این‌جا به یک نمونه به گفتار شهرزوری (ق7) که در شرح نگاه سهروردی و پیشینیان اشاره می‌کنیم. شهرزوری خود تناسخ را پذیرفته و آن را به همه انبیاء نسبت داده و آیات و روایات بی ربطی را بر آن تطبیق داده است:
«... و يجب أن تعلم أنّ ما من أمّة من الأمم و لا ملّة من الملل إلّا و للتناسخ فيها قدم راسخ و إنّما تختلف طرقهم في أحواله و تفاصيله و جهاته دون إثباته. و في الكتب الإلهية و كلام الأنبياء و الحكماء إشارات كثيرة إلى هذا المعنى ... و غير ذلك من الآيات الدالّة على صحة التناسخ و وجوب وقوعه كثيرة في القران و الأحاديث النبوية ... و هذا كان شريعة قدماء الأنبياء و الحكماء يظهره بعضهم و يرمز عليه بعض آخر. فهذا هو حال النفوس الناقصة الشقية التي فاتها الكمال العقلي العلمي و العملي.» (رسائل الشجرة الالهية، ص593-595)
شهرزوری در شرح حكمة الاشراق (مؤسسه مطالعات و تحقیقات فرهنگی، ص518-520) پس از نقل کلمات سهروردی می نویسد:
«اقول: هذه المقالة تشتمل على فصول نفيسة و مسائل شريفة، لا سيّما الفصل الأول، فان فيه عبارات رائقة يتضمن معانى فائقة و الفاظا فصيحة فيها معانى دقيقة. و مراده من هذا الفصل بيان احوال النفوس الناطقة بعد المفارقة البدنية، و احوال السعداء من الكاملين و المتوسطين، و انتقال نفوس الاشقياء عن الابدان البشرية الى الاجساد الحيوانية المناسبة لها في الاخلاق و الافعال و غير ذلك. و اعلم ان الحكماء ينقسمون الى قسمين:
الأول، هم المانعون للتناسخ و المبطلون له، كالمعلم الأول و اتباعه من المتقدمين و المتأخرين. فانهم يقولون ان جميع النفوس الناطقة يتجرد بعد المفارقة البدنية، فالسعداء الكاملون يتصلون بالعالم العلوى العقلى و ينالون من الابتهاجات العقلية ما لا يمكن التعبير عنها... و اما الاشقياء الناقصون، فيحتجبون عن ذلك العالم العلوى الاعلى و المحل الاسنى لجهلهم بالعلوم الحقيقية و اكتسابهم الهيئات الرديئة الخلقية، فتبقى نفوسهم معذبة في ظلمة الجهل و الحجب الخلقية اما ازلا و ابدا ان كان الجهل مركبا و الاخلاق في غاية الرداءة او يزول عنها بعد زمان ان كان الجهل بسيطا و الخلق الردىء ليس في الغاية. و اما الحكماء الاوائل، كهرمس و انباذقلس و فيثاغورس و سقراط و افلاطون و غيرهم من حكماء يونان و مصر و فارس و الهند و الصين، و هم القائلون بتجرد النفوس الكاملة بعد المفارقة البدنية الى العالم العقلى المذكور. و اما الناقصون، فانهم لا يتجردون للكلية بل تتناسخ ارواحهم في ابدان الحيوانات الصامتة بحسب الهيآت الرديئة التي لهم و مناسبة اخلاقهم لاخلاق الحيوانات المنتقلة اليها.
و من القدماء من يقول بعدم تجرد جميع النفوس بعد المفارقة و هم المترّفون بالتناسخية، فانهم يزعمون ان النفوس جرمية دائمة الانتقال في الحيوانات و هؤلاء اضعف الحكماء، و اقلهم تحصيلا. و كان المبطلون من الحكماء انما يبطلون هذا المذهب الذي هو في غاية الفساد فانه ان كان مرادهم بكون النفوس جرمية انها منطبعة في الابدان دائمة الانتقال في الحيوانات و غيرها من الاجسام، فهو محال لامتناع انتقال الصور و الاعراض من محل الى آخر؛ و ان ارادوا بجرميتها تجردها، و انها مع ذلك دائمة الانتقال في الابدان من غير خلاص الى العالم العقلى، فهو باطل. اذ العناية الالهية تقتضى اتصال كل ذى كمال الى كماله و كمال النفس الناطقة العلمى صيرورتها عقلا مستفادا فيها صور جميع الموجودات؛ و العملى تجردها عن العلائق البدنية، فلو كانت دائمة الانتقال كانت ممنوعة عن كمالها ازلا و ابدا، و هو محال.
و ابتدأ الشيخ بتقديم رأى الاقدمين و هم القائلون بجواز التناسخ الذي هو عبارة عن انتقال نفس الانسان او غيره من الحيوانات عن تدبير بدنها الى تدبير بدن آخر من نوعها او من غير نوعها، و بينهم اختلاف في الانتقال، فبعضهم جوّز انتقال نفس الانسان الى نوع البدن الذي انتقلت منه فقط دون غيره من الانواع؛ و بعضهم جوّزه في غير نوع الانسان من انواع الحيوانات دون النبات و المعادن؛ و آخرون جوّزوا الانتقال الى الحيوان و النبات فقط؛ و آخرون جوّزوا ذلك في الحيوان و النبات و المعادن. و يسمّون انتقال النفس من البدن الانسانى الى بدن انسانى آخر «نسخا»؛ و الى بدن حيوانى «مسخا»؛ و الى البدن النباتى «فسخا»؛ و الى الجمادى «رسخا». و صاحب اخوان الصفا يميل الى جواز انتقال النفوس الى جميع هذه الاجسام مترددة فيها ازمانا طويلة، او قصيرة، الى ان تزول الهيآت الرديئة ثم تنتقل منها الى العالم الفلكى الخيالى.
و الشيخ قرر في الكتاب و اختار مذهب من يقول بجواز التناسخ من البدن الانسانى الى ابدان الحيوانات الجائز انتقال بعضها الى بعض دون النبات و المعادن. و قد مال كل حكيم فاضل متأله الى هذا الرأى من فارس وبابل واليونان والهند. فيقولون...»
@gholow2
Post #309
922