Почему внутри настоящих стартапов не должно быть никакой хуйни типа VP of Diversity, PM отдельной кнопочки, лишних девопсов и прочей инфраструктуры для сжигания бабла.
Многие думают, что это какие-то мои фантазии и отдельные случаи, но нет — это уже не будущее, а настоящее, в котором мы живем.
Посмотрите на эти цифры:
- Cursor: 0 до $100M ARR за 21 месяц с 20 людьми
- Bolt.new: 0 до $20M ARR за 2(!) месяца с 15 людьми
- Lovable: 0 до $10M ARR за 2 месяца с 15 людьми
- Midjourney: 0 до $200M ARR за 2 года с 10(!) людьми
- Aragon.ai: 0 до $10M ARR за 2 года с 9 людьми
Это не какие-то единичные случаи или просто "им повезло".
Это мясорубка эффективности, которая перемалывает старый корпоративный порядок, где для зарабатывания бабла нужно было нанять 300 скуфов-пхпшников и столько же менеджеров.
Давайте копнем глубже в эти примеры.
Cursor с командой 20 человек обслуживает 360,000 платящих разработчиков с моделью подписки $20-40/месяц. При этом их оценка выросла до $2.5 миллиарда. Bolt.new привлекли $105.5M в раунде Series B и собрали более 2 миллионов регистраций всего за несколько месяцев. А Midjourney, внимание, достигли своих $200M выручки вообще без внешних инвестиций, имея команду размером с футбольную.
А теперь вопрос: почему малые команды настолько эффективнее?
1. Скорость принятия решений и коммуникации
Когда у тебя нет 5 уровней менеджмента и бюрократии, ты можешь принимать решения за минуты, а не за недели. Нет бесконечных митингов о митингах и планировании планирования. В Cursor есть история, как они запустили новую фичу за пару дней, пока конкуренты с сотнями разработчиков все еще обсуждали концепцию на третьем из десяти согласований.
2. Личная ответственность и мотивация
В команде из 10-20 человек каждый видит прямое влияние своей работы на результат. Нельзя спрятаться за "не мой департамент" или "это решение принимал комитет". Midjourney с командой в 10 человек делает $200M годового дохода — это $20M на человека! Попробуйте найти такую эффективность в корпорациях, где на 1000 сотрудников приходится часто меньше $1M выручки на человека.
3. Фокус на том, что реально важно
Малые команды фокусируются на продукте и маркетинге, а не на бесконечной внутренней инфраструктуре и политике. Bolt.new достиг $20M ARR за 2 месяца, потому что они вкладывали деньги в траф и продукт, а не в тимбилдинги, корпоративный говнокод и премии топ-менеджерам.
4. Гибкость и адаптивность
Маленькая команда — это быстрый катер, а корпорация — это нефтяной танкер. Когда рынок меняется, катер может резко изменить курс, а танкер продолжает идти по инерции. Малые команды могут за неделю перестроить весь продукт и стратегию, пока корпорации только начинают обсуждение на совете директоров.
5. Деньги идут туда, где реально есть рост
В малой команде каждый доллар на счету. Никто не будет тратить миллионы на инфраструктуру, которая может понадобиться через 2 года "на всякий случай". Деньги идут на маркетинг, продажи и развитие продукта — туда, где реально создается рост.
Помните, как я писал про фаундерский подход и рассказывал о том, что мы с Алмасом многое делаем сами?
Вот вам прямые цифры, подтверждающие каждое моё слово. Таких компаний становится всё больше, и в 2025 это уже не исключение, а правило среди самых быстрорастущих команд.
Так что же делать, если вы все еще верите в корпоративную модель с сотнями скуфов и лососем на завтрак? Возможно, самое время подумать о смене парадигмы:
1. Сократите вашу команду до минимально необходимой (и это гораздо меньше, чем вы думаете)
2. Избавьтесь от лишних уровней менеджмента и бюрократии
3. Инвестируйте в маркетинг и продажи, а не в дополнительную инфраструктуру
4. Сфокусируйтесь на том, что действительно приносит выручку, а не на технологическом мастурбировании
5. Вспомните, что к черту все эти совещания по согласованию — решения должны приниматься быстро
Ну и тем кто задумывался о чем-то своем, это тоже знак, что порог вход куда меньше чем мы привыкли думать.