Сегодня полдничный пост, который одновременно и прикол, и хороший такой вопрос на подумать. Я задался вопросом: а может ли AI полностью заменить человека в авторской работе?
И мой ответ такой — нет, но очень, сука, близко.
Почему я вообще об этом задумался? Да тут простая арифметика по мотивам прошлого поста: если в маркетинге решает контент, то нечестным конкурентным преимуществом может быть многократное снижение расходов на производство одной единицы контента.
Но что, если нормально обучить модель? Возможно ли это сейчас?
Сразу скажу — нет, это не даёт 100% идентичности. AI всё ещё не улавливает те особые моменты, когда ты пишешь на эмоциях, под кайфом вдохновения или просто для угара. Нет в ней этой сырой человеческой энергии. Но она очень близко подходит к тому, чтобы считываться аудиторией как "настоящая".
И тут возникает интересный философский вопрос: если аудитория не отличает, можно ли считать, что я действительно "перенёс часть души" в алгоритм?
Так что да, технически можно внедрить часть своего мышления в AI с помощью правильного датасета.
Но это всё равно что сделать силиконовую куклу вместо себя — внешне похоже, но суть другая.
Фундаментальный вопрос в том, насколько это этично?
Если я выдаю за своё авторское мнение то, что нагенерировал AI на основе моих старых текстов — честно ли это? Я склоняюсь к тому, что нет. Но с другой стороны, если писатель выбирает какие-то шаблонные обороты из своей головы вместо того, чтобы искать новые — разве это сильно отличается?
В конце дня, мне кажется, этот инструмент должен стать не заменой авторской работы, а её усилителем. Как экзоскелет для мозга — ты всё ещё управляешь, но процесс идёт быстрее и с меньшими усилиями.
Но если, конечно, это зайдёт настолько далеко — мы увидим мир, в котором будет полностью доминировать AI-контент, который сможет крутить общественным мнением настолько сильно, что становится немного страшно 🙂