В целом, проведение параллелей и аналогий не является аргументом, но из истории всё-таки надо делать выводы.
Я уже начинал писать раньше про пузырь доткомов, я его, естественно, не застал, но мне интересно, как это всё происходило и есть ли признаки его сейчас?
Как всё начиналось?
В начале 90-х интернет считался не просто технологией, а новой реальностью, где старые экономические законы не работают. Это очень похоже на венчур последних лет, правда? Если это новый мир, значит, можно на изи давать наглухо убыточной компании 100х к годовой выручке, если она в принципе есть.
Но тут тоже всё не просто так, капиталисты-то не глупые люди и прекрасно шарят, что они делают.
Великая охота на доткомы
Инвестиционные банки, вроде Goldman Sachs, Morgan Stanley и Credit Suisse, бросились искать любые интернет-компании, которые можно было вывести на IPO. Главное требование? У компании должен быть сайт. Всё остальное — детали. Это, конечно, лол, но было правдой.
Обычная история выглядела так:
Стартап с «.com» в названии привлекал бабло сначала у венчура. (Не напоминает .ai и .io?)
Банкиры с Уолл-стрит мутили IPO, убеждая мир, что это новая Microsoft.
Акции взлетали на сотни процентов в первый же день.
Банки, инсайдеры и инвестфонды продавали свои акции, фиксируя прибыль.
Ритейл-инвесторы и тир2/3/4/5 фонды из других стран оставались с пустыми карманами.
Один из примеров — компания Mortgage.com. Они поменяли название, добавили «.com» — и их оценка сразу взлетела со 100 до 800 миллионов долларов.
Почему рынок был обречён?
Инвесторы верили, что интернет-компании когда-нибудь станут прибыльными, но никто не знал когда. И для всех участников этой темы главной целью была спекулятивная прибыль.
Как итог — более 4 700 новых публичных компаний с 1990 по 2000 год. Сколько из них живы на сегодняшний день — вопрос риторический.
Но кто брал кассу?
Банки делали деньги на комиссионных. Каждый раз, когда компания выходила на IPO, банкиры забирали себе 7% от привлечённых средств. И, скорее всего, ещё имели дисконтированные акции.
Но это ещё не всё!
Некоторые банки раздавали акции IPO своим лучшим клиентам (другим инвесторам, хедж-фондам) по заниженной цене. Затем эти клиенты продавали их на открытом рынке по высокой цене, получая мгновенную прибыль.
Например, инвестиционная компания TCV получила 50 000 акций VA Linux по 30 долларов за штуку.
В первый же день торгов цена взлетела до 262 долларов. Их прибыль? Более 12 миллионов долларов за пару часов. Почти как в «Волке с Уолл-стрит».
Что случилось потом?
В 2000 году все начали задавать вопросы:
◉ Почему у компаний нет прибыли?
◉ Почему банкиры советуют покупать компании, которые никогда не заработают денег?
Когда крупные инвесторы перестали покупать акции доткомов, рынок рухнул. Просто потому, что были только продавцы, почти как в тапалках на TON)))
Пример: акция Priceline (предшественник Booking.com) упала со 162$ до 6$.
К концу 2002 года инвесторы потеряли 5 триллионов долларов. И это не текущие печатанные триллионы, которые раздают просто так всем подряд, это ещё те, которые не были столь сильно затронуты инфляцией.
Это была примерно половина ВВП США, что как бы весьма и весьма много.
Теперь посмотрите на сегодняшние .ai-стартапы, большинство из которых — мусор, сделанный на китайских опенсорс-либах.
Все эти вопросы к OpenAI на фоне DeepSeek и прочее говорят о том, что схема-то особо не меняется. Или мемкоины Трампа и Мелании, которые буквально из воздуха сбрили хомяков за одни выходные.
Ну и подорвавшие своё здоровье стартаперы, которых фонды пушили творить дичь ради того, чтобы замайнить комсу и management fee.
И поэтому, чтобы не попасть в этот водоворот, лучше держаться от всей этой игры подальше, пытаясь работать по экономическим законам и создавая бизнесы ради прибыли. Даже если вдруг в какой-то момент это не кажется таким уж и модным.