‏🔴 ۶/۷

بازگرداندن ادارهٔ فلسطین به غزه، حتی پس از یک فرایند اصلاحی، دولت مشروعی به‌وجود نمی‌آورد. فلسطینیان باور ندارند که ادارهٔ فلسطین بتواند به‌طور مؤثر امنیت را تأمین کند؛ اکثریت فلسطینیان در کرانه باختری به نیروهای امنیت ملی تحت رهبری ادارهٔ فلسطین — نزدیک‌ترین سازمان این سرزمین به ارتش — و به پلیس ادارهٔ فلسطین بی‌اعتماد هستند. (هیچ‌یک از این سازمان‌ها در زمان نظرسنجی در غزه فعالیت نمی‌کردند و هنوز هم نمی‌کنند.)

یکی از مسیرهای ممکن، ایجاد دولت تکنوکراتیک برای نظارت بر انتقال در غزه است. میان فلسطینیان حمایت نسبتاً قابل توجهی برای این مفهوم وجود دارد: بر اساس نظرسنجی PCPSR در اوت ۲۰۲۶، ۴۳٪ از غزه ترجیح می‌دهند که کمیته ملی پیشنهادی هیئت صلح بر غزه در کوتاه‌مدت نظارت کند؛ ۳۴٪ نیز به برگزاری انتخابات برای تشکیل دولت تمایل دارند. در کرانه باختری، حمایت از هر دو گزینه کمتر است؛ هر کدام ۲۴٪ را به خود اختصاص می‌دهند. اگرچه دولت تکنوکراتیک می‌تواند گامی ضروری برای تثبیت غزه و فراهم‌سازی کمک‌های انسانی و بازسازی باشد، تثبیت چنین دولتی در درازمدت خطر تشدید جداسازی غزه از کرانه باختری را به‌همراه دارد. همان‌طور که سَلَام فیاض (Salam Fayyad)، نخست‌وزیر فلسطینی از سال‌های ۲۰۰۷ تا ۲۰۱۳، در مصاحبه‌ای اخیر با مجله Foreign Affairs اشاره کرد، دولت انتقالی یکپارچه و غیرحزبی برای هر دو ناحیه ضروری است.

اگرچه درصد فلسطینیان کرانه باختری که دموکراسی را «بهترین نظام حکومتی» می‌دانند، بین نظرسنجی‌های ۲۰۲۳ (۷۸٪) و ۲۰۲۵ (۷۷٪) تقریباً ثابت مانده است، حمایت از رهبری قوی که «در صورت لزوم قوانین را خم می‌کند تا کارها انجام شود» در این دوره ده درصد افزایش یافت و از ۴۱٪ به ۵۱٪ رسید. دو‑سوم پاسخ‌دهندگان موافقت کردند که «تا زمانی که دولت بتواند مشکلات اقتصادی کشورمان را حل کند، نوع دولت مهم نیست». با توجه به ویرانی غزه و بحران‌های امنیتی مداوم در کرانه باختری، فلسطینیان به‌وضوح به دنبال رهبری‌ای هستند که بتواند نظم و ثبات را برقرار کند. این به این معنا نیست که فلسطینیان دموکراسی را رد می‌کنند؛ بلکه نشانگر خستگی سیاسی و آسیب‌پذیری پس از سال‌ها تقسیم، سختی‌های اقتصادی و جنگ است. فلسطینیان دموکراسی را می‌پسندند، اما در نهایت می‌خواهند نظام سیاسی‌شان نتایج ملموس بدهد.

طرح درست

دیدگاه‌های خود فلسطینیان مسیرهای روشنی برای تلاش‌های پایان دادن به درگیری غزه و بازسازی سرزمین ارائه می‌کند. هر بحثی درباره بازسازی باید ترجیحات آن‌ها را در بر گیرد. در واقع، اگرچه از دست رفتن اعتماد فلسطینیان به PA تا حد زیادی ناشی از فساد این نهاد است، اما نشان می‌دهد که این نهاد اغلب به برآورده کردن تقاضاهای امنیتی اسرائیلیان اولویت می‌داد، در حالی که گسترش شهرک‌ها در کرانه باختری به تضعیف مشروعیت آن منجر شد. این تصور که PA به‌عنوان بازوی اشغال اسرائیل عمل می‌کند و نه وسیله‌ای برای نمایندگی و بیان واقعی سیاسی فلسطینیان، مستقیماً به افزایش محبوبیت حماس در میانهٔ اولین دههٔ این قرن دامن زد. چنین خطای جدی نباید دوباره تکرار شود.

فقط وارد کردن PA به غزه بدون طرحی برای رفع کمبود مشروعیت آن نمی‌تواند به ثبات منجر شود. هر پیشنهادی که بر این فرض باشد که تعداد زیادی از ساکنان غزه پیش از آغاز بازسازی منطقه را ترک کنند، همانند طرح سپتامبر ۲۰۲۶ که توسط وزیر امنیت ملی اسرائیل، ایتامار بن‑گویر (Itamar Ben‑Gvir) منتشر شد، نیز نادرست است. ساکنان غزه می‌خواهند در سرزمین خود بمانند، آن را به‌صورت خودمختار تغییر دهند و هم‌زیستی با دولت اسرائیل را ادامه دهند.

به‌طور گسترده‌تر، نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد که اگرچه فلسطینیان از دو جناح اصلی سیاسی خود عقب‌نشینی کرده‌اند، اما علاقهٔ خود به سیاست و نتایج آن را از دست نداده‌اند. آن‌ها چشم‌اندازی واضح دارند و مایل به حمایت از سازش هستند. اما با وجود خستگی، هر نتیجه‌ای که صرفاً جنگ را پایان دهد و آیندهٔ آن‌ها را در حالت نامشخصی نگه دارد، پذیرفته نخواهد شد.