Ролевая неопределенность, SMART и базовый минимум

На днях я писал пост про стресс от ролевой неопределенности. В комментариях было достаточное количество сочувствующих и проходивших через такое же.

Плюс потом по другим каналам понеслись эти разговоры, например, у Наташи Давыдовой. Там тоже по комментариям понятно, что это довольно распространенная проблема.

Но что же с этим делать?

Поможет SMART! (нет)
Сказал бы вам какой-нибудь коуч и бизнес-тренер. Казалось бы, ставите конкретные, измеримые, достижимые, релевантные цели с четкими дедлайнами, и спина болеть не будет. Но в реальности вы столкнетесь с чертовой горой препятствий.
Где-то не сильно очевидна измеримость и конкретные значения метрик на этапе постановки, где-то конкретика не такая уж и конкретная (привет RnD задачам), где-то дедлайны не получается на старте оценить идеально, и требуется итеративный метод набегающей волны.

А где-то руководитель не шибко-то и хочет заморачиваться, оправдывая это или недостатком времени, или избытком сениорности сотрудника, но никогда не недостатком качества своей работы (никогда такого не было, и вот опять!).

Так а с этим что же делать?

Базовый минимум

Хочется дать вам свою версию базового минимума по целеполаганию, с которой справится споткнувшийся об эти ваши смарты среднестатистический руководитель.
– Зачем мы это делаем? Какую проблему решаем и почему это важно сейчас?

– Что должно измениться в результате? Не обязательно знать точную метрику. Можно описать ожидаемый эффект или признаки того, что мы движемся в правильную сторону.

– Что именно мы попробуем сделать? Какой ближайший шаг надо сделать или какую гипотезу проверить, чтобы понятно было, с чего начинать.

– Как поймём, что пора пересмотреть план? Это вообще шок-контент! Надо периодически смотреть на текущие реалии, результаты и тюнить дальнейшие планы (по заранее оговоренным критериям), а не просто фигачить полгода-год со словами «задача изначально была, на ревью надо отчитаться».

– Когда и как сверимся? Не можете конечный дедлайн сразу выдать, но промежуточные точки контроля / сверок / майлстоунов / вехи или назовите как угодно, должны быть.

А если и это сложно, то…

Совсем маленький минимум, жесть
– Что делаем? С хоть каким-то контекстом, или мыслями, или артефактами, лишь бы больше чем одна стока названия задачи в таск-трекере.

– Зачем делаем? Это ОЧЕНЬ важно.

– Когда сверимся? Здесь промежуточные точки сверок более частые, потому что, очевидно, руководитель не справился с тем, чтобы сразу более детально расписать, разобраться, проработать.

Финальный штрих
Для руководителей и прочих менеджеров еще добавляем пункт

– Ответственность и влияние. За что конкретно он несет ответственность. Кем он напрямую управляет, а кем нет. Если в его зоне ответственности те, кем он не управляет (привет проджектам!), то кому и как нужно эскалировать. Какие решения он может принимать самостоятельно, а какие нужно согласовать со своим руководством.

Итог
Не обязательно обмазываться цифрами, конкретными датами, числами и метриками, чтобы начать делать что-то понятное и полезное.

Можно обойтись базовым минимумом, чтобы и человек понимал, что от него требуется, и дело было в итоге не просто сделано, а контролируемо сделано.

И уж тем более это в сто раз лучше, чем (это реальная цитата) «я не умею / тут не подходит цель по смарту, поэтому я ставлю задачу РАЗОБРАТЬСЯ С ПРОЕКТОМ».