ИИ помог решить задачу тысячелетия. Но кому принадлежит авторство?

В научном мире сейчас происходит интересное.

OpenAI заявила о решении одной из самых известных математических проблем - задачи о существовании и гладкости решений уравнений Навье-Стокса. Это одна из семи «задач тысячелетия». Подробное описание тут

Эти уравнения описывают движение жидкостей и газов. Их используют при проектировании самолётов, моделировании погоды и кровотока. Но десятилетиями оставался вопрос: может ли из гладкого начального состояния возникнуть математическая «бесконечность» за конечное время?

По заявлению OpenAI, её система нашла доказательство такой возможности. В построенном примере под действием гладкой внешней силы скорость жидкости неограниченно возрастает, а общая энергия остаётся конечной. Это результат о границах математического описания жидкости.

Над задачей одновременно работали около 10 000 ИИ-агентов. На поиск доказательства ушло примерно 88 часов, 130 млрд токенов и использовалась внутренняя модель в 3 раза сильнее GPT-6 Astra, ещё 17 часов - на формализацию и проверку. Люди направляли поиск и организовывали обмен промежуточными результатами. Подробности OpenAI

Но тут началась просто Санта-Барбара 🍿

Математики Тристан Бакмастер и Левент Алпёге около года работали над связанными задачами, используя Claude и Codex. Они развивали идеи Диего Кордобы и Луиса Мартинеса-Зороа и получили результаты, в том числе для уравнений Эйлера с гладкой внешней силой. До заявленного OpenAI результата для Навье-Стокса их опубликованные работы ещё не доходили. Разбор Теренса Тао

Бакмастер рассказал о давлении при обсуждении публикаций и предложении оставить Алпёге вне авторства будущей статьи о результате OpenAI. Он также поставил вопрос: могли ли их черновики в Codex повлиять на обучение модели? При этом сам подчеркнул, что не знает, использовались ли их данные. Заявление Бакмастера

Себастьен Бюбек из OpenAI подтвердил, что считал участие сотрудника Anthropic в авторстве работы OpenAI неуместным. Он также признал высказывание о риске для карьеры Бакмастера и извинился за выбор слов, отрицая намерение угрожать. Ответ Бюбека

Компания отрицает целенаправленный доступ к черновикам, но не исключает влияния обезличенных пользовательских данных на улучшение моделей. Доказанной кражей решения эту историю пока называть нельзя. Позиция OpenAI

Какие выводы можно сделать из этого?

1️⃣ Ключевой вопрос - научился ли ИИ извлекать новое знание без постоянного управления ученым? Если доказательство подтвердится, это будет сильным свидетельством способности ИИ проводить исследования на уровне сложнейших открытых задач. Сам по себе результат ещё не означает появления универсального интеллекта или немедленного улучшения прогнозов погоды.

2️⃣ Проверка и понимание результата становятся отдельной большой работой. Формальное доказательство нужно сопоставить с исходной задачей, разобраться в его идеях и понять, где они применимы.

3️⃣ Доверие к исследовательским инструментам становится критически важным. Учёному необходимо понимать, как используются его черновики и как будет признан его вклад, если поставщик ИИ сам включится в гонку за открытием.

Будем следить за продолжением истории.

Если вы еще не смотрели наш подкаст по применению ИИ в науке и образовании с Андреем Себрантом и Иваном Оселедец, у вас появился лишний повод это сделать. Кстати, мы преодолели рубеж в 10к+ просмотров 🔥

#наука

💬 ген ии | MAX