Здесь говорим о Латинской Америке без стереотипов и предвзятости, но с трезвостью и попыткой разобраться!
Канал ведет Игорь Олегович Горбунов, магистр исторических наук и аспирант. Сфера научных интересов - Бразилия во всех ее красках и шире - Ла-Плата.
Post #43
8
Народный бюджет юга Бразилии - социализм на практике
Почему на одной улице нашлись деньги на дорогой дренажный канал, а на другой нельзя провести канализацию? Такой довод жителей Порту-Алегри приводит автор статьи, опубликованной в 2000 году. Люди сравнивали стоимость работ и требовали объяснений от муниципальных специалистов.
Народный бюджет, или orçamento participativo, начал складываться в столице Риу-Гранди-ду-Сул в 1989 году, при мэре Оливиу Дутре из Партии Трудящихся. Объединения жителей добивались идеального участия в распределении средств ещё до его прихода к власти. Новая администрация пошла им навстречу, а правила совместной работы вырабатывались постепенно, в совместной кооперации.
На открытых собраниях местные жители определяли, какие работы нужны их району в первую очередь, и избирали представителей в городской совет, где предстояло согласовать требования со всего города. Специалисты мэрии помогали оценить стоимость проектов, а затем в опубликованном плане указывали выделенные суммы и ответственные ведомства. С этим документом жители могли проверять, как выполняются решения, и спрашивать за задержки. Позднее появились тематические собрания, где обсуждали, например, городской транспорт или образование.
При распределении средств учитывали численность населения и нехватку инфраструктуры, поэтому бедные окраины получали преимущество. Если в одном районе канализация давно проложена, а в другом её всё ещё нет, одинаковые суммы на человека едва ли помогут преодолеть разрыв и чтобы уровень жизни рос, на обустройство бедного района приходится тратить больше.
Экономист Адальмир Маркетти и его коллеги изучили 3323 проекта за 1990–2004 годы, уже завершённых или ещё выполнявшихся. В бедных районах таких проектов на жителя оказалось больше, а анализ денежных вложений за 1996–2005 годы показал ту же зависимость. Городские средства перераспределялись в пользу тех, кто сильнее нуждался в благоустройстве.
Где же здесь социализм? Я вижу в том, что рабочий получил возможность распоряжаться частью общих денег и решать, что нужнее его семье. При этом приходилось считаться с соседями, у которых были свои представления о первоочередных расходах. Добиваясь ремонта собственной улицы, можно было обнаружить, что в другом районе давно ждут канализации и чужая просьба сейчас важнее. Согласиться с этим непросто!
Для левой партии такое участие тоже означает перемену привычек. Придётся допустить, что жители выберут совсем не те работы, которые руководство собиралось предъявить как своё достижение. Мне близка политика, при которой человек вправе оспорить планы даже той власти, за которую сам голосовал, и не обязан всякий раз доказывать свою преданность партии.
Однако Порту-Алегри оставался городом с капиталистической экономикой и жители распределяли прежде всего средства на городские инвестиции, объём которых определяла мэрия, а бюджет утверждал муниципалитет. Сокращение доступных средств неизбежно сужало и круг вопросов, которые горожане могли решить сообща.
В начале 2000-х, ещё при Партии трудящихся, финансовые трудности обернулись задержками в исполнении решений. После смены власти в 2005 году влияние народного бюджета ослабевало дальше, а в 2017-м собрания приостановили. Можно представить, каково людям снова идти обсуждать городские расходы, если обещанные работы годами откладывают…
Впоследствии собрания возобновились, и в 2025 году, по данным муниципалитета, в них участвовали более 18 тысяч человек. Следующий цикл назначен на ноябрь–декабрь 2026-го. Но число пришедших ещё не говорит о том, какую часть средств они распределяют и выполняет ли мэрия их решения.
Порту-Алегри остаётся одним из самых значительных примеров народного участия в управлении городом, хотя этот опыт с самого начала развивался в рамках капиталистической системы и конечно же не идеален. Жители рабочих окраин получили возможность распоряжаться частью общих средств и добились того, чтобы больше денег направлялось в бедные районы и соответственно чтобы само распределение было более справедливым. Трудящиеся могут вместе решать, как будет жить их город.
Почему на одной улице нашлись деньги на дорогой дренажный канал, а на другой нельзя провести канализацию? Такой довод жителей Порту-Алегри приводит автор статьи, опубликованной в 2000 году. Люди сравнивали стоимость работ и требовали объяснений от муниципальных специалистов.
Народный бюджет, или orçamento participativo, начал складываться в столице Риу-Гранди-ду-Сул в 1989 году, при мэре Оливиу Дутре из Партии Трудящихся. Объединения жителей добивались идеального участия в распределении средств ещё до его прихода к власти. Новая администрация пошла им навстречу, а правила совместной работы вырабатывались постепенно, в совместной кооперации.
На открытых собраниях местные жители определяли, какие работы нужны их району в первую очередь, и избирали представителей в городской совет, где предстояло согласовать требования со всего города. Специалисты мэрии помогали оценить стоимость проектов, а затем в опубликованном плане указывали выделенные суммы и ответственные ведомства. С этим документом жители могли проверять, как выполняются решения, и спрашивать за задержки. Позднее появились тематические собрания, где обсуждали, например, городской транспорт или образование.
При распределении средств учитывали численность населения и нехватку инфраструктуры, поэтому бедные окраины получали преимущество. Если в одном районе канализация давно проложена, а в другом её всё ещё нет, одинаковые суммы на человека едва ли помогут преодолеть разрыв и чтобы уровень жизни рос, на обустройство бедного района приходится тратить больше.
Экономист Адальмир Маркетти и его коллеги изучили 3323 проекта за 1990–2004 годы, уже завершённых или ещё выполнявшихся. В бедных районах таких проектов на жителя оказалось больше, а анализ денежных вложений за 1996–2005 годы показал ту же зависимость. Городские средства перераспределялись в пользу тех, кто сильнее нуждался в благоустройстве.
Где же здесь социализм? Я вижу в том, что рабочий получил возможность распоряжаться частью общих денег и решать, что нужнее его семье. При этом приходилось считаться с соседями, у которых были свои представления о первоочередных расходах. Добиваясь ремонта собственной улицы, можно было обнаружить, что в другом районе давно ждут канализации и чужая просьба сейчас важнее. Согласиться с этим непросто!
Для левой партии такое участие тоже означает перемену привычек. Придётся допустить, что жители выберут совсем не те работы, которые руководство собиралось предъявить как своё достижение. Мне близка политика, при которой человек вправе оспорить планы даже той власти, за которую сам голосовал, и не обязан всякий раз доказывать свою преданность партии.
Однако Порту-Алегри оставался городом с капиталистической экономикой и жители распределяли прежде всего средства на городские инвестиции, объём которых определяла мэрия, а бюджет утверждал муниципалитет. Сокращение доступных средств неизбежно сужало и круг вопросов, которые горожане могли решить сообща.
В начале 2000-х, ещё при Партии трудящихся, финансовые трудности обернулись задержками в исполнении решений. После смены власти в 2005 году влияние народного бюджета ослабевало дальше, а в 2017-м собрания приостановили. Можно представить, каково людям снова идти обсуждать городские расходы, если обещанные работы годами откладывают…
Впоследствии собрания возобновились, и в 2025 году, по данным муниципалитета, в них участвовали более 18 тысяч человек. Следующий цикл назначен на ноябрь–декабрь 2026-го. Но число пришедших ещё не говорит о том, какую часть средств они распределяют и выполняет ли мэрия их решения.
Порту-Алегри остаётся одним из самых значительных примеров народного участия в управлении городом, хотя этот опыт с самого начала развивался в рамках капиталистической системы и конечно же не идеален. Жители рабочих окраин получили возможность распоряжаться частью общих средств и добились того, чтобы больше денег направлялось в бедные районы и соответственно чтобы само распределение было более справедливым. Трудящиеся могут вместе решать, как будет жить их город.
