А что же у нас с голосовыми чатами как обучающим медиа? Я же давно обещал рассказать про их плюсы и минусы!

Напомню, мы тестировали Stereo, Клабхаус (далее - КХ) и Телеграм.

Увы, пока собирался написать отчёт, сегмент сам за себя всё решил (по крайней мере, глядя на почти-пике КХ, трудно быть оптимистом). Так что не открою Америки, увы:)

Полагаю, что голосовые чаты останутся нишевым медиа (как, например, Pinterest), для любителей. Их будут предпочитать, скажем, 5-15% корпоративных пользователей (и «терпеть», если там будет что-то важное, еще +15-30%). Ну и хорошо - в эпоху персонализированного подхода к обучению и тотального снижения цен на производство/перевод контента в другие формы это тоже ценно. Чтобы обеспечить разнообразие и рост удобства для обучающихся. Но точно не как основной или единственный формат.

Тем более, что цена создания контента в этом формате уж очень привлекательна (вот просто огонь как недорого!): ни тебе оборудования, ни студии, и даже одеваться-причесываться не надо.

А что дальше? А дальше предлагаю посмотреть шире и вписать падение интереса к КХ в общую картину падения интереса к синхронным форматам. Это когда участник говорит «не хочу смотреть/слушать что-то четверг в 15:00, а хочу, когда мне будет удобно».

Мы отчётливо заметили падение интереса к синхрону на примере пользователей нашей партнерской платформы BBI Лекторий (оригинальный контент от мировых звезд). Все началось в мае прошлого года. Собственно, успех платформы летом-осенью как раз и был связан с тем, что гибкий формат позволил не «зациклиться» на синхронном формате, а развивать просмотры в записи. И вот месяц за месяцем участие в вебинарах не росло (мягко говоря) - а вот просмотры в записи устойчиво росли. И первое время - экспоненциально.

А дальше - как мы не старались вырастить число участников регулярных вебинаров (вы же понимаете, что я, на тот момент «модератор мировых звезд», был жизненно в этом заинтересован), все равно оно оставалось умеренным. А просмотры в записи стабильно росли и растут каждую неделю.

Какие вывод из этого можно сделать?

1. Не надо пытаться «поворачивать реки вспять». Даже временный успех, связанный с новизной, хайпом и искусственно созданным дефицитом (как в КХ), или активным использованием игрофикации (как бывает в корпоративных программах) не спасёт, если формат неудобен пользователям. Лучше внимательно изучайте и экспериментируйте с форматами. Замеряйте, какие «заходят» в данный момент для данной группы пользователей. И ищите способы быстро организовать производство в этом формате.

2. Не «привязывайтесь» к форматам. Знаете, как мучительно было расставаться с иллюзией перспективности синхронного онлайна как основного медиа? А как страшно было пару недель за наши марафоны, когда КХ (с почти нулевой стоимостью производства и резко выросшим количеством экспертов) рванул вверх? Вот то-то. Только готовность спокойно и оперативно «переехать» на другой формат может дать относительную уверенность в будущем. Антихрупкость.

3. Не надо ставить на голосовых чатах крест. Сегодняшний опрос на конференции Digital Learning показал, что аж 58% из посетивших конференцию готовы попробовать голосовой чат в Телеграм. Но давайте понимать, что все же выборка была сильно смещена в сторону любителей синхронного формата (большинство ответивших в этот день были участниками онлайн-конференции). Так что надо продолжать эксперименты.

4. Есть задачи, где голосовые чаты особенно хороши:

4.1 Обучение навыкам коммуникации, особенно прекрасно в Стерео - там вообще общение с участниками происходит через короткие голосовые сообщения. Вот где простор для тренировки навыков краткого и внятного изложения своих мыслей.

4.2 Как «конференция лайт». Но скорее не для тех, кто специально придёт, а для большого сообщества, где зайдут те, кто в данный момент «окажутся рядом». Как с эфирами на фб и Инстаграмм. Мало кто заходит специально. Но если много подписчиков - уже и не стыдно смотреть на счётчик! Тем более, что в Телеграм есть запись (не забываем о дешевизне производства формата).

Так что всем прекрасного вечера!

#Олег_Замышляев