Пять лет я шёл ко встрече с этим человеком. И еще год ждал его новую книгу.

А сегодня попытаюсь сформулировать свой основной вывод из новой книги Даниэля Канемана «Noise» (Шум: Изъяны человеческого суждения).

Для начала — несколько базовых идей в вольном изложении.

Мы постоянно выносим суждения. На их основании принимаем решения. Суждение — это сопоставление некого объекта и мнения человека о нем. Канеман выделяет два типа ошибок в суждениях (в книжке используется восхитительная метафора «точности» и «кучности», как в стрелковом тире):

1. Смещение — постоянная однотипная ошибка (отклонение), которые делает один человек или группа.

2. Шум — бессистемный и значительный разброс суждений (другими словами, низкая «кучность»).

По поводу этих двух типов ошибок автор говорит следующее:

1. Огромный объём исследований и публикаций связан с преодолением «смещения», тогда как преодолению «шума» уделяется гораздо меньше внимания.

2. Классификация «смещения» при принятии решений, последствия которых наступят в будущем (например, в бизнесе) становится полумифической категорией. Ведь в момент принятия ряда решений (вынесения суждений) отсутствует возможность достоверно знать, является ли оно верным.

3. Те, кто отвечают за решения, почти всегда недооценивают шум (вот источник, это другая работа Канемана - он приводит пример пятикратной ошибки при оценке разброса).

4. Шум (разброс) значительно проще диагностировать, измерять и управлять им «здесь и сейчас».

А теперь - мой вывод.

При принятии решений в бизнесе мы можем сравнительно легко управлять «шумом» (разбросом), как минимум, делая его осознанным и проясняя предпосылки к тому или иному решению. Как максимум - вынося уточнённые, согласованные (в группе руководителей) суждения после прояснения мнений коллег и предпосылок, которые они считают значимыми.

Минимизировав шум (вынеся согласованное решение) и понимая предпосылки, мы не только проще (и раньше) сможем обнаружить ошибку, но и быстрее (и с меньшими усилиями) сможем скорректировать решение и оперативнее реализовать его. Согласия-то мы уже достигли.

Это позволит компании не только быть выигрывать за счёт принятия более точных решений и более ранней их корректировки, но и иметь более конструктивную и комфортную для работы атмосферу.

И всего-то надо - выделить время один раз в квартал (или при появлении новых вводных), чтобы проверить, как изменились суждения членов команды относительно планов и принятых ранее решений. А еще - не появились ли новые сигналы, требующие изменений и принятия новых решений.

Это не отменяет, конечно же, работы с данными и корректировки системного «смещения» суждений, почти неизбежного при принятии решений людьми. Но это в компаниях, по крайней мере, в крупных и так делается.

Ну а если говорить о малых командах (стартап или даже семья)?

Я верю, что и в этом случае снижение шума за счёт прояснения суждений каждого члена команды и предпосылок также позволит принимать лучшие решения, быстрее исправлять плохие, и улучшать климат. И, быть может, улучшение климата здесь даже окажется важнее точности решений. По крайней мере, в семье.

Хорошего вам дня!

#Олег_Замышляев

PS: Что вы думаете по этому поводу? Что еще полезного в книгах Канемана нашли для себя?

PPS: Вот здесь - наш часовой разговор с Евгением Доценко, Екатериной Тимохиной и Инной Нурдавлятовой про идеи из Noise.