🚚 СУД АСТАНЫ ВЗЫСКАЛ БОЛЕЕ 20 МЛН ТЕНГЕ УТИЛЬСБОРА ЗА ТЯГАЧИ-ДВОЙНИКИ

Атырауская транспортная компания должна заплатить более 20 млн тенге за шесть тягачей, которые, по словам ее руководства, давно вернулись в Россию и Беларусь. В казахстанских базах те же VIN-номера числятся за другими машинами, и суд Астаны решил, что раз запись в реестре есть, платить должна компания. А вот откуда в базах вообще взялись «двойники», суд почему-то не выясняет.

🔵 Что произошло

Ранее ФБРК уже рассказывал об этой истории. С 2017 по 2021 год ТОО «VEKTOR SHIPPING Co» возило грузы на тягачах, арендованных у компаний из России и Беларуси. Машины въезжали в Казахстан по режиму временного ввоза, а после, как утверждают в компании, были сняты с учёта в срок.

Однако в базах министерства внутренних дел (МВД) РК те же VIN-номера продолжали числиться за казахстанскими владельцами и уже с другими госномерами. При этом выписки из российского реестра показывали, что оригинальные машины действительно стоят на учёте в России. У двух тягачей в казахстанских карточках к тому же менялся цвет кузова. И все-таки одни и те же машины будто существуют сразу в нескольких странах.

🔵 Что решил суд

Иск подало АО «Жасыл даму», которое принимает плату за будущую утилизацию ввезённой техники. Оператор посчитал, что компания ввезла шесть тягачей и ничего не заплатила. Сначала он попытался взыскать долг через нотариуса, но получил отказ и пошёл в суд.

Исходя из решения суда, которое оказалось в распоряжении ФБРК, суд принял сторону оператора. Он указал, что обязанность платить возникает в момент ввоза, а сам ввоз и регистрацию тягачей на компанию стороны не оспаривают. Доводы о временном ввозе и возврате арендодателям суд не принял. А именно временный ввоз предполагает, что владелец не платит утилизационный сбор, таможенные пошлины и НДС, которые обязательны при ввозе автомобиля для последующей продажи или постоянной эксплуатации в стране.

Суд сослался на ответ полиции Кызылординской области, согласно которому, один тягач продали по письменной сделке 30 сентября 2020 года, а новый владелец поставил его на учёт 27 апреля 2023 года. Это, по мнению суда, не сходится с версией о возврате всех машин. Версию о «двойниках» суд назвал предположением: данные о том, что оригиналы находятся за границей и отличаются по цвету, не опровергают официальные базы. В итоге с компании взыскали 20,6 млн тенге сбора и 618 тыс. тенге госпошлины.

🔵 Где в решении не сходится логика

Главное противоречие, как нам кажется, заключается в том, чему суд все-таки поверил. Он признал, что документы компании делают судьбу машин неясной, но заключил, что этого мало, раз государственные базы показывают обратное. Выходит, что реестр одновременно оспаривается и служит главным доказательством против тех, кто на него жалуется.

Слабым местом выглядит и единственный пример оборота. По одному тягачу из шести есть сделка 2020 года и регистрация 2023 года, а продавец в решении не назван. Не объяснено и то, как продали машину, ввезённую временно и с запретом на отчуждение. По остальным пяти суд ограничился общей фразой о регистрации «за иными лицами».

Часть ответов на вопросы в решении вообще не отражена. Запрос из Карагандинской области полиция передала в «Правительство для граждан», где хранятся архивные дела по регистрации, но чем это закончилось, в тексте нет.

Не изложена и позиция представителя комитета административной полиции МВД, который участвовал в процессе. Не сказано, чем завершилось обращение компании в правоохранительные органы.

Наконец, решение не обсуждает главный для компании вопрос: нужно ли платить за машины, ввезённые на время и, по её версии, вывезенные. Проверялось ли снятие с учёта в срок, из текста тоже не ясно.

В итоге деньги взысканы, а откуда в базе взялись повторные регистрации тех же VIN, никто выяснять как будто бы и не обязан. Складывается впечатление, что системе важнее вернуть сам долг, чем понять, чья именно машина стоит за записью в реестре.

Редакция ФБРК обратилась за комментарием в профильные ведомства и продолжит следить за развитием ситуации.

https://fbrk.kz