💸 ОТДЕЛ ЖКХ БУРАБАЙСКОГО РАЙОНА ПРИЗНАЛ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА ПРИ ЗАКУПКЕ РЕМОНТА ЗДАНИЯ КНБ

Ведомство целую страницу доказывало, что прямая закупка на ремонт здания КНБ в Щучинске полностью законна, - и тут же, следующим абзацем, сообщило, что за нарушение того самого закона руководителя уже оштрафовали. ФБРК попросил объяснить это противоречие официальной жалобой, и ответ отдела ЖКХ и жилищной инспекции Бурабайского района оказался на удивление откровенным: способ закупки признан неправомерным, штраф руководитель не оспаривал, а прежнее обоснование законности так и осталось лишь версией самого заказчика - версией, которая не выдержала проверки государственного аудита.

🔵Что произошло

Напомним, ранее ФБРК выяснил, что 23 июня 2026 года руководитель отдела жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) и жилищной инспекции района Бекзат Байсакалов заключил договор из одного источника с ИП «Фаворит» на ремонт здания КНБ, сославшись на норму о закупках при неотложных авариях.

Однако в техническую спецификацию наряду с гидроизоляцией подвала и заменой труб вошли работы, прямого отношения к устранению поломок не имеющие: монтаж декоративных панелей, устройство трибуны, установка государственных символов, монтаж потолков и жалюзи, кухонная столешница. Ни договор, ни приказ не объясняли, каким образом эти работы связаны с аварийной ситуацией.

🔵Обоснование законности без раскрытия деталей штрафа

На запрос редакции об этом несоответствии отдел ЖКХ и жилищной инспекции ответил развёрнутым обоснованием законности закупки: особый статус объекта, взаимосвязь этапов ремонта, необходимость оперативного восстановления.

Однако в этом же письме содержался абзац, который резко контрастировал со всем изложенным выше. По результатам административного производства, проведённого департаментом внутреннего государственного аудита по Акмолинской области, было установлено нарушение законодательства о государственных закупках при выборе способа закупки. В отношении руководителя отдела был составлен протокол и наложен штраф. При этом ни характер нарушения, ни материалы проверки аудиторов в ответе раскрыты не были.

🔵Одно письмо - два взаимоисключающих утверждения

Получив такой ответ, ФБРК направил официальную жалобу, указав на его внутреннюю противоречивость. С одной стороны, заказчик настаивал на правомерности выбора способа закупки, ссылаясь на предоставленные законом полномочия. С другой - уполномоченный орган государственного аудита по итогам проверки того же договора установил нарушение, за которое должностное лицо привлечено к административной ответственности.

Ответ подтвердил суть претензии. Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 июля 2026 года, департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области установил, что закупка была осуществлена способом из одного источника в случае, не предусмотренном законодательством о государственных закупках.

Иными словами, обстоятельства, на которые отдел ссылался как на основание для применения исключительной нормы - аварийность, необходимость незамедлительного устранения дефектов, - аудитом не были признаны достаточными для использования этого способа закупки. Отдел также сообщил, что руководитель согласился с установленным нарушением, а само постановление о штрафе не обжаловалось.

Развёрнутое обоснование, как оказывается, не устояло перед проверкой уполномоченного органа, и сам отдел с этим не спорит. Правда, постфактум признанное нарушение не отменяет уже выполненных работ и не возвращает бюджетные средства.

👉 Полный разбор ответов ведомства и детальная хронология - в материале на сайте ФБРК.

https://fbrk.kz