Дизайнер проиграл суд за доработанные ИИ-изображения - суд не признал творческий вклад

Дизайнер из Москвы Артем Поздняков доработал два изображения: "Мона Лиза с вином" и "Статуя Свободы с вином". По его словам, он взял исходные фотографии и переработал их в Photoshop - заменил факел на бокал, изменил мимику Моны Лизы, добавил ей растрепанные волосы и патчи под глазами. Часть правок он делал через ИИ

ИП понравились изображения, и без разрешения Артема разместило готовые изображения на футболках, худи, стаканах и продавало их через свой сайт. Дизайнер решил, что имеет право получить компенсацию за использование его работ на мерче. ИП же заявило, что доработок оригинала недостаточно, чтобы считать результат отдельным объектом авторского права. Идея и без того не раз обыгрывалась разными авторами. Суд с этим согласился и в иске Артему отказал. Формулировка суда: "Ввод запросов для нейросети носит технический характер, а не творческий, поэтому получившиеся изображения не могут считаться самостоятельным объектом авторского права"

Подключились юристы - они обращают внимание, что решение касается конкретно этого спора, и это решение не выносит общий запрет на защиту любых работ, доработанных с помощью ИИ. Важна доказанная степень личного творческого вклада автора, а не сам факт использования нейросети. Дело уже дошло до апелляции - с 3 августа 2026 года Мосгорсуд проверяет законность этого решения. Пока вердикт не вынесен

Очень похожие формулировки уже встречались ранее и на западе - прикрепили к посту. Формулировка "значительная ценность" уже подвергалась критике и является расплывчатой. Объективно определить эту "степень личного вклада" будет тяжело, если не невозможно. Можно ли считать грамотный промпт собственными знаниями и опытом? Ваше мнение?

P.S GTA 6 перенесли и она выходит 19 ноября, если вы вдруг не в курсе. Обращайтесь.