Хочу поделиться с вами своими любимыми примерами, как компании вместо того, чтобы оптимизировать процессы, превращают неоптимальности в историю, гордятся ими и дорого их продают. А заодно — спросить вас: а может ли быть такое в IT?

Начнём с вина. Пару дней назад мы с женой были на экскурсии и дегустации у одного из старейших производителей игристого вина в Пьемонте — Contratto. Их винные подвалы входят в список всемирного наследия ЮНЕСКО. И технология производства максимально соответствует этим подвалам.

В подземельях стоят пюпитры — деревянные подставки, куда бутылки вставляются под углом и затем в течение нескольких дней регулярно вращаются вручную. Задача — перевести их из позиции лёжа на боку в положение стоя на горлышке. Смысл этого в том, чтобы весь осадок, в который выпали мёртвые дрожжи, собрался в крышке, и его можно было удалить. И всё это делает человек. Каждый день. По несколько раз в день. Сотни и даже тысячи бутылок. Нам повезло: мы застали за работой легенду компании — мужчину, который работает здесь с 16 лет, уже больше 35 лет. Он встряхивал новые бутылки и расставлял их на пюпитры легко и быстро — почти не глядя.

Этому процессу есть много альтернатив. От механических, где человек вращает ручку, а паллета вина меняет угол, до полностью автоматизированных гиропалетт, в управлении которыми человек не участвует. Но Contratto не хочет от этого отказываться. Более того — они этим гордятся и честно заявляют, что с точки зрения качества вина в этом нет никакого смысла и даже есть потенциальный риск. Но такие истории отлично продаются! Вы же потом, глядя на пузырики, поднимающиеся со дна бокала, будете об этом вспоминать! Кстати, чтобы вам напомнить об этом, на дне каждой бутылки остаётся метка, по которой мастер определяет, как её провернуть.

Другой пример неоптимальности из мира автомобилей всегда ещё больше меня удивляет. Потому что в случае с бутылками человеческий фактор может запороть всего лишь несколько бутылок, ну или в худшем случае — ящиков вина. А когда я представляю, что у героя следующего неоптимального процесса дрогнет рука, мне сложно себе представить объём финансовых последствий. Но компания Rolls-Royce официально заявляет — не дрогнет.

О ком я говорю? О человеке, который вручную, без линейки и трафарета, наносит на Роллс-Ройсы прямые линии через всю машину, если, конечно, будущий владелец их заказал. Я не знаю, сколько эта опция стоит, но заказывают её достаточно часто, так что без работы этот уникальный человек не сидит.

Мог бы Роллс-Ройс поручить это роботам? Конечно, мог. Мог бы он так же дорого продавать эту линию на машине, да и всю машину после этого? Сильно сомневаюсь.

⸻

Я с удовольствием коллекционирую эти примеры. Они напоминают, что неоптимальность — это не всегда плохо. Иногда это аутентичность. И если рассказать про неё красивую историю, то она принесёт тебе гораздо больше, чем оптимальные процессы.

Мне бы очень хотелось найти что-то такое и в IT. Чтобы можно было сказать: “Да, мы знаем, что это не самое эффективное решение, но именно так мы хотим это делать. Потому что можем. Потому что нравится. Потому что в этом наша суть”.

Но пока я таких примеров не придумал. А те, которые приходят в голову, скорее выглядят глупостью, чем аутентичностью.
А вы? Может, вы поможете их найти?