Интересное применение Claude'у нашли Hao Yin и Ruslan Rust из Robats RI и USC: они натравили Sonnet 4.6 на 72,644 опубликованные работы с доступной версией пре-принта на bioRxiv. Задача была систематически оценить несколько изменились ключевые выводы в статьях после этапа ревизии.
Как оказалось, 89.9% главных выводов не изменились вообще или изменились минимально. При этом формулировки в два раза чаще изменялись в более осторожную сторону. Но стоит отметить что все исследование сделано на основе анализа абстрактов. Безусловно, даже при сохранении выводов, рецензирование может сильно повлиять на то на чем основываются эти выводы.
Для валидации даже отобрали 550 публикаций на проверку 4м in corio оценщикам
👉 Результаты можно посмотреть на сайте rustlab1.github.io/PreprintPaperTracker
Там же можно глянуть что Sonnet думает про рецензию какой-нибудь конкретно вашей статьи 👀 (если она вышла не слишком недавно)
📎 Tracking claim changes from preprint to publication across 72,644 biomedical studies using large language models | bioRxiv July 2026