Как неидеальное приложение может принести больше денег

Я фанатик разработки мобильных приложений: могу бесконечно обсуждать UX/UI, участвовать в бренштормах по новым фичам и разбираться, какой смысл в деньгах должна иметь каждая из них. Наверное, если бы не агентство, после открытия собственного общепитовского места я бы с удовольствием ушла именно в продуктовую разработку) А может и наоборот, кто знает)

И какой же кайф читать кейсы не только о том, что удалось, но и о том, как неидеальное решение может принести бизнесу больше денег. Именно такой кейс недавно опубликовал ROSTIC’S.

Новое приложение разрабатывали около полутора лет. Менялись руководители, подрядчики и требования, а идеальный продукт всё никак не приближался к запуску. [Напомнило мне, как мы на одном проекте так 2 года сидели в ожидании приложения и старта проекта)] В итоге новая команда выбрала стабильный минимум вместо идеала без понятной даты и выпустила первую версию без примерно 40% запланированных функций.

Важно понимать, что сокращение функциональности — это не то же самое, что выпуск сырого продукта. Команда убрала часть фичей, но сохранила базовый сценарий: выбрать ресторан, собрать заказ и оплатить его. И это самое главное финансовое обоснование для существования приложения, так как если приложение вам не дает денег, ради картинок лояльности оно не имеет смысла.

Перед запуском сценарий проверили на 15 респондентах, затем приложение постепенно раскатывали на 1%, 5%, 10%, 25% пользователей и всех остальных. При росте ошибок, отмен или негативных отзывов раскатку останавливали. MVP был управляемым экспериментом, а не переносом тестирования на клиентов. Для него заранее определили критерии продолжения и остановки: ошибки оплаты, отмены, обращения в поддержку, конверсию и оценки пользователей. Иначе постепенный запуск лишь постепенно распространяет проблему.

Самое интересное, конечно, обнаружилось не в макетах, а в реальном поведении людей:
• Адрес ресторана терялся на фоне видео, поэтому гости оформляли заказы не в ту точку;
• Промокарточки выглядели красиво, но часть пользователей не понимала, что на них можно нажимать;
• Когда на экране появлялось сразу несколько сообщений, люди смахивали их, не читая.

Это хороший повод смотреть не только на клики по элементам, но и на то, чего пользователь вообще не заметил, где ошибся и какое действие совершил вместо ожидаемого. Хорошее напоминание, что приложение обязательно должно быть размечено и собирать статистику, чтобы убирать неподходящее, неиспользуемое и так далее.

Отдельно прекрасна история с поддержкой, которая ответила «Нам очень жаль...» на пятизвёздочный отзыв с благодарностью. Маленькая деталь, но она хорошо напоминает: клиентский путь не заканчивается внутри приложения, а автоматизация без понимания контекста легко производит довольно странный пользовательский опыт.

По данным самой команды ROSTIC’S, после обновления конверсия выросла на 4%, количество заказов на активного пользователя - на 2%, а средний чек - на 1%.

Больше денег принесло не ожидание идеального приложения или одной гениальной функции, а работающий базовый сценарий, постепенный запуск и готовность команды замечать поведение пользователей, исправлять ошибки и двигаться дальше. Неидеальный продукт может заработать больше идеального, если его несовершенство управляемо; иначе это не MVP, а проблема, переложенная на клиента.

❤️Маркетинг отношений | Юлия Ельмакова