Авторская статья коллеги @elena_kotsyganova специально для FreeВЭД про 2240


Вы все еще оптимизируете, тогда мы идем к Вам!
Фраза звучит почти как угроза, но для многих импортёров она стала реальностью.
Представьте ситуацию: Запад ввел санкции и не хочет торговать напрямую с Россией. Вы переориентировали потоки и логистику и теперь покупаете товар, происходящий их недружественной страны, в государстве-члене ЕАЭС. Там он прошёл таможенное оформление с уплатой платежей по ставкам ЕТТ ЕАЭС, получил статус товара Союза. Вы спокойно ввезли его в Россию, подали статистическую форму - а спустя несколько лет получаете требование доплатить десятки или даже сотни миллионов рублей. Звучит как абсурд? Для многих российских импортёров это уже реальность.
Что вообще происходит?
По базовому принципу ЕАЭС (статьи 25 и 28 Договор о ЕАЭС, статьи 13, 134 и 135 ТК ЕАЭС) товары, помещенные под процедуру выпуска для внутреннего потребления в одном из государств-членов ЕАЭС, приобретают статус товаров Союза. Дальше они могут свободно перемещаться внутри Союза без применения таможенного декларирования, видов государственного контроля, а также таможенных пошлин, мер нетарифного регулирования, специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.
Так-то оно так, но ситуация вдруг изменилась.
В ответ на санкции Российская Федерация в одностороннем порядке приняла ответные меры в виде повышенных ставок на товары, происходящие из недружественных стран, при их ввозе в РФ – постановление Правительства РФ № 2240 от 07.12.2022 (далее ПП РФ № 2240).
По своей правовой природе этот документ рассчитан на ситуацию, когда иностранный товар, происходящий из недружественной страны, впервые попадает на территорию России и именно здесь приобретает статус товара Союза (то есть когда ДТ «ИМ 40» подается российской таможне). Это согласуется и со статьей 40 Договора о ЕАЭС, предусматривающей, что государства-члены ЕАЭС могут вводить односторонние меры против третьих стран (повышенные ставки пошлин), но так, чтобы не нарушать общий режим торговли внутри Союза, в том числе принцип свободного перемещения товаров.
Но что делают таможенные органы РФ спустя почти три года после вступления в силу ПП РФ № 2240? Они начинают применять его и к товарам, которые уже стали товарами Союза в другой стране ЕАЭС.
Позиция таможенных органов сводится к двум тезисам:
- ПП РФ № 2240 имеет приоритет над нормами ТК ЕАЭС и ключевым моментом для его применения является страна происхождения товара, а не страна, через которую товар ввезен в РФ;
- иное толкование ПП РФ № 2240 приводит к обходу введенных Российской Федерацией ограничений путем переориентирования товаропотоков через страны ЕАЭС, создает неравные конкурентные условия и влечет поступление денежных средств в федеральный бюджет не в полном объеме.
За этими фразами не видно чёткой правовой конструкции. Таможенные органы не показывают, как именно в такой ситуации возникает обязанность доплатить и каким образом её исполнить в рамках закона - без пеней и в правовом поле. По сути, аргументация сводится к лозунгам: «это обход ограничений», «бюджет недополучает», «создаются неравные конкурентные условия»!
С одной стороны, в этой логике есть зерно истины. Несмотря на то, что многие переориентировали потоки еще до декабря 2022 года (т.е. до издания ПП РФ № 2240) из-за нежелания недружественных стран торговать напрямую с РФ, также многие это сделали и после его вступления в силу, как раз из-за введения повышенных ставок при ввозе напрямую в РФ.
Однако, есть один важный нюанс.
Бизнес не придумывал эту «схему» сам по себе. Ещё в январе 2023 года ФТС России в письме № 05‑15/04169 разъяснила положения ПП РФ № 2240, указав, что доплата пошлин не требуется, если товар уже приобрел статус товара ЕАЭС в другой стране Союза. Компании ориентировались на это разъяснение.
Сейчас же таможенные органы в суде заявляют, что письмо ФТС не является правовым актом и содержит лишь мнение ФТС России, не обязательное к применению.
Получается странная картина: бизнес спрашивал «можно ли так возить?» — ему ответили «можно, доплачивать не нужно», а теперь за это же действие требуют огромные суммы, да еще и с пенями, и обвиняют в «обходе ограничений».
Если уж аргументация уходит в лозунги, неплохо бы вспомнить о базовых конституционных принципах: правовой определенности, сохранения разумной стабильности правового регулирования, поддержания доверия к закону и действиям государства. Ведь если сегодня госорган официально разъясняет порядок, а завтра от него отказывается, бизнес теряет возможность планировать свою работу и доверие к действиям государства. Бизнес теряет ориентиры. Никто не понимает, как действовать, чтобы не оказаться нарушителем.
Но вернемся к правовой аргументации. Вопреки желаниям таможенных органов, ПП РФ № 2240 по своей правовой природе призвано регулировать отношения РФ с третьими странами, а не торговлю внутри ЕАЭС. Его применение к товарам Союза недопустимо, а доначисления в таких случаях незаконны. Вот несколько аргументов:
- Согласно статьям 50 и 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате платежей может быть возложена на плательщика (декларанта или иное лицо, у которого возникла обязанность по уплате таможенных платежей) только при наступлении прямо предусмотренных законом обстоятельств.
- Статья 54 ТК ЕАЭС содержит закрытый перечень обстоятельств, при наступлении которых возникает обязанность по уплате таможенных платежей. Перемещение товаров Союза между государствами-членами ЕАЭС в этот перечень не входит - даже если принимающее государство-член ЕАЭС применяет специальные экономические меры (повышенные ставки) в отношении аналогичного иностранного товара
- законодательство не предусматривает механизма исчисления и уплаты пошлин при таком перемещении. Подать декларацию на товар невозможно, а статистическая форма не является таможенным документом для исчисления платежей (п. 3 ст. 52 ТК ЕАЭС) и ее подача не может являться распоряжением авансовыми платежами (см. ст. 35 ФЗ № 289). То есть закон вообще не дает инструмента, как в этой ситуации заплатить пошлину - что косвенно подтверждает отсутствие обязанности ее платить.
 
Таким образом, правовая конструкция для доначислений просто не складывается: нет ни основания, ни механизма.
А что суды?
Судебной практики пока немного, но все следят за первыми делами. Уже есть дело в Центральном округе, ушедшее в апелляцию (№А35-1182/2026). Все иные участники других процессов, идущих следом, в прямом смысле замерли в ожидании.
Пока же складывается ощущение, что госорганы делают ставку не на правовую аргументацию, а на «эмоциональный посыл». Сейчас особенно важно, чтобы ситуация не решалась «эмоционально» и «по инерции в пользу бюджета», а рассматривалась строго в правовом поле: с учетом норм Договора о ЕАЭС, ТК ЕАЭС и базовых конституционно значимых принципов. Важно, чтобы суды оценили и правовую природу ПП РФ № 2240, и значение разъяснений ФТС, и вопрос с механизмом уплаты.
Это больше не узкоотраслевая проблема. Это вопрос предсказуемости правил игры. Можно ли менять трактовку правил так, что добросовестные действия бизнеса, основанные на официальных разъяснениях, завтра становятся основанием для крупных доначислений? Это напрямую касается предсказуемости правового режима и доверия к действиям государства - а это конституционно значимые принципы, о которых неоднократно писал Конституционный Суд РФ, например, в постановлениях от 24 мая 2001 года N 8-П, от 29 января 2004 года N 2-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 20 июля 2011 года N 20-П, от 27 марта 2012 года N 8-П и др.
Борьба накаляется, запасаемся попкорном!