Помню такое же было, когда вышли «Претенденты». Профессиональные теннисисты тоже возмущались и называли фильм неправдоподобным и шаблонизированным.
Ребята, ау, это художественный фильм! Не документальный. Как можно требовать от него полной достоверности? Ну режиссер что, должен пойти выучиться на архитектора и лет десять им поработать, прежде чем ему можно будет снять об этом фильм?
А когда я вижу претензию в том, что автор выбрал архитектуру, а не писательство или сочинение музыки, потому что архитектура самая визуально впечатляющая — у меня одна реакция: эээ, штооо ❓❓❓
Офигеть, режиссер хочет показать в своем кино что-то визуально впечатляющее?! Да как он посмел идти таким лёгким путем! Пусть покажет что-то невпечатляющее. Давай, режиссер, удиви нас.
Я, с одной стороны, могу понять каждого отдельного профессионала, которого бесят киношные стереотипы и шаблоны, в вещах, которые он досконально знает. Это воспринимается очень личным и важным. Но давайте сделаем усилие над собой и не будем придираться, понимая, что режиссер и сценарист не может погрузиться в вашу работу так же, как вы. У него как бы другая профессия.
Плюс кино основано на драматургии, которая имеет свои законы и требования к нарративу, чтобы история оставалась интересной зрителю. Сценаристка Юлия Идлис недавно как раз писала о том, как сценаристам исследовать фактуру для своих историй. Вот цитата из ее поста
Реальная жизнь, при всей ее любопытности, на экране может выглядеть скучновато, гротескно или фальшиво. Так что драматургия в любом случае первична; ресерч просто позволяет лучше ее придумать.
Поэтому, кстати, вам неизбежно придется пойти против того, «как бывает на самом деле». То есть – наврать.
...
Главное – врать там, где нужно по драматургии, а не там, где вы просто высасываете из пальца, потому что фиг его знает, как это вообще бывает.
И еще. Никакой ресерч, даже самый тщательный, не защитит вас от фактической лажи в сценарии. Мелкая или крупная, но она все равно там будет – из-за спешки, ради красного словца, потому что заказчику показалось, для режиссера, в силу производственных обстоятельств, потому что почему бы и нет.
Тут просто надо помнить, что ресерч вы делаете не для того, чтобы избежать нападок вида «сценаристы-дебилы не удосужились даже проверить, какой формы пуговицы были в реальности на таких мундирах». А для того, чтобы придумать свою историю наилучшим образом.
И да, именно что придумать. Потому что в реальной жизни вашей истории нет – сколько ее ни ресерчить.
Для меня придирки к фактической достоверности (если это не развесистая клюква, где режиссер вообще держит зрителя за идиота), выглядят именно что придирками. Как для вас?