Госдума приняла закон о поступлении в вуз из колледжа без ЕГЭ лишь на аналогичную программу.

Сейчас вузы вправе принимать выпускников колледжей на основании внутренних экзаменов на любую специальность. Закон же позволит выпускникам колледжей поступить в вуз по результатам внутренних экзаменов только в том случае, когда направления подготовки совпадают.

И тут к месту напомнить наш текст от 4 января:

«В Думе лежит очередной законопроект о ЕГЭ, который наверняка будет принят, потому что его вносит ЕР, и он не ограничивает единые экзамены, а ровно наоборот. Депутаты озаботились тем, что выпускники колледжей имеют право поступать в вуз без ЕГЭ по обычным вступительным экзаменам, и решили это право сократить: если кто-то собирается продолжать обучение по уже полученной специальности — тогда ладно, а если направление подготовки меняется, то только по ЕГЭ.
В Думе поясняют: закончил некто колледж по специальности бухгалтерский учёт, а потом поступает по обычным экзаменам на лечебное дело. Куда это годится?

В приведённой логике стоит подчеркнуть важную деталь. Право поступления по обычным экзаменам, которые постоянно клеймят за «коррупцию и необъективность», подаётся, по сути, как поощрение (например, для отдельных категорий льготников) или послабление (при дистанционном обучении из-за прифронтового расположения школ, например). Такая практика сильно не стыкуется с официальной позицией, согласно которой ЕГЭ «и лучше, и удобнее».

Тут стоит напомнить, откуда у выпускников системы СПО появилось это важное право. В прежние времена все поступали в вуз, сдавая вступительные экзамены. С введением ЕГЭ вступительные испытания сделали едиными и соединили со школой, назвав ещё и выпускными экзаменами одновременно (без всяких на то оснований). Тем самым подготовка к вступительным ЕГЭ стала целью и смыслом школьного обучения.
При этом в учебных планах колледжей и техникумов никаких упоминаний о ЕГЭ не появилось. Выпускная аттестация там проходит на профессиональных экзаменах. Но при этом выпускники получают и документ о среднем образовании, который даёт право поступления в вуз. И если это право можно реализовать только через ЕГЭ, то получается как-то нехорошо: в школах последние два года только про ЕГЭ и думают (плюс репетиторы), а в колледжах совсем не так.
Можно было, конечно, сказать, что «для успеха на ЕГЭ достаточно усвоить программу среднего образования» (а в системе СПО её как бы преподают), но в своё время не рискнули (при введении ЕГЭ и так хватало протестов).

А теперь решили, что время пришло. В самом деле: бухучёт и лечебное дело — как можно?

Но давайте переместимся из Москвы в российскую глубинку. В посёлке (когда-то большом) — школа девятилетка (когда-то средняя). В ней разные дети, в том числе и очень способные. После окончания у них один путь с продолжением обучения— в город. В той же ситуации и учащиеся многих средних школ, где нет учителей-предметников (химию и физику ведёт трудовик, например), и для продолжения образования предпочтительнее (после 9 класса) перейти в систему СПО.
Специальность при этом выбирают по принципу, где жить дешевле, и где есть «общага». А в голове мечта — стать врачом, айтишником или кем-нибудь ещё. Такие мечтатели в колледжах радуют преподавателей общеобразовательных дисциплин своим отношением к учёбе, а потом успешно поступают в свой вуз.

Теперь им всем собираются сказать «нет!».
Получил специальность — и на работу.

В стране дефицит рабочих кадров. Это и есть настоящий мотив предложенного законопроекта, который прикрывают демагогией об «устранении лазеек» и «равных условиях».
Выше сказано, что главный удар при этом будет нанесён по детям из глубинки.

Протестов не будет. Но это не самый лучший способ «укрепления страны» под лозунгами «единства задач и целей».