Неограниченный в действующем правовом регулировании какими-либо условиями ВЫБОР

Благодаря Валентине и всем кто был рядом с ней все эти 3 года, у нас есть однозначное решение Верхового Суда (ВС) о том, что нельзя отчислять детей после 9-го класса, без заявления родителя, и конечно ожидания у нас всех, что этого достаточно, чтобы детей вернули в школы, кого уже отчислили ранее, но, к сожалению, первые родители кто пошёл сейчас в школы с требованием отменить приказы об отчислении, столкнулись всё с той же позицией - для школ, территориальной прокуратуры и т.д. решение ВС, пока ничего не значат.

По просьбе родителей, мы подготовили жалобы на основании решения ВС, но для начала, всем, кто будет сейчас пытаться вернуть ребёнка в школу, надо разобраться в вопросе - а что дальше? Как будут учить ребёнка в той же школе, даже если вы сможете добиться отмены незаконного приказа об отчислении.

Для этого надо опять вернуться к решению Конституционного Суда (КС) по Пикулину №-39, вся позиция защиты Валентины строилась в том числе на его основе, так как именно в этом решении КС установил, что завершение получения основного общего образования (9 классов), не является получением образования указанного вида (общего образования с 1 по 11 класс). ВС выносил решение на основании данного постановления КС, так как только КС имеет полномочия толковать смысл Конституции РФ.

Но главное, что именно в том постановлении КС чётко сказано, а что должно быть с детьми дальше. Этот вопрос остался за пределом рассмотрения ВС по делу Валентины, так как не был предметом иска у Валентины, поэтому предлагаем к нему вернуться самостоятельно.

Мы ранее публиковали пост https://t.me/news1520/127, который является ключевым, для верного прочтения решения КС, где мы структурировали разницу двух классов с одним названием, опираясь исключительно на терминологию КС. Несмотря на путаницу с первого взгляда, если вы разберётесь в этих понятиях, то вы сможете верно читать решение КС, и никто вам его не сможет исказить.

У КС «обучение на непрофильной основе по универсальному профилю, без углубленного изучения отдельных предметов и без индивидуального отбора» — это нам привычный общеобразовательный класс. Понимая смысл данного понятия, вы сможете прочитать что установил КС для детей, которые не прошли на профиль в 10-й класс:

«таким образом, пункт 1 части 1 статьи 61 и часть 5 статьи 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, находящегося в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, эти нормы:
не допускают лишения лиц, освоивших программу основного общего образования, но не прошедших индивидуальный отбор для обучения в соответствующей образовательной организации по образовательным программам среднего общего образования, предполагающим углубленное изучение отдельных учебных предметов, возможности продолжить обучение в той же образовательной организации, без нормативного установления указанных гарантий продолжения обучения по общеобразовательным программам среднего общего образования.
Иное понимание оспариваемых положений Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и конкретизирующих положений законодательства субъектов Российской Федерации, по существу, означало бы необоснованные ограничения права обучающихся, желающих продолжать освоение общеобразовательных программ среднего общего образования на непрофильной основе (по универсальному профилю)*, а потому вело бы к нарушению прав, гарантированных статьями 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 43, 55 (часть 3) и 67.1 (часть 4) Конституции Российской Федерации.»

*- в абзаце 2 п. 5 Постановления КС № 39 установил:
«Между тем освоение образовательной программы среднего общего образования с универсальным профилем не связано с изучением учебных предметов на углубленном уровне и не требует проведения индивидуального отбора обучающихся.»