🎯 Разработчик снова не успел. Но это не ложь.

- Сколько займет задача?
- Три дня.
- Прошло три дня.
- Ну... наверное еще два.

Знакомо? Это не обман и не лень. Это planning fallacy - когнитивный баг, который Канеман и Тверски описали еще в 1979 году.

Суть такая: когда мы оцениваем время на задачу, мозг автоматически строит оптимистичный сценарий. Без болезней. Без внезапных багов. Без встреч, которые появились в календаре в последний момент. Без коллеги, который пришел с вопросом «на пять минут».

Мы не врем. Мы описываем мир, которого не существует.

Канеман и Тверски попросили студентов оценить время на дипломные работы. Оптимистичный прогноз - в среднем 27 дней. С учетом прошлого опыта - 48 дней. Фактический результат - 55 дней.

И самое важное: знание об этой ошибке не помогает её избежать. Люди продолжают занижать оценки, даже когда понимают механизм.

Ругать разработчика за плохую оценку - как ругать человека за то, что он не видит в темноте. Механизм надо компенсировать, а не осуждать.

Как компенсировать:
- Спросить «сколько времени заняли последние три похожие задачи?» - это называется reference class forecasting
- Добавить буфер на уровне процесса, а не просить человека «оценить честнее»
- Считать оценку стартовой точкой, а не обещанием

Буфер - это не недоверие к разработчику. Это признание, что когнитивные баги есть у всех нас.

#менеджмент #процесс #кейс

@fokin_media