Недавно мы выложили большую статью и получили обратную связь: интересно, но читается тяжеловато. Мы услышали и впредь будем сопровождать публикации коротким разбором, написанным простым языком. Разбор этой статьи ниже.

Четыре Беларуси и поиск пятой

С чего всё начинается? Будущее обычно пытаются угадать: кто победит, что подпишут, куда двинутся войска. Мы зашли с другой стороны. У каждого игрока (Россия, Украина, ЕС, США, Китай, соседи, режим Лукашенко, беларуские демократические силы) в голове есть своя картинка «правильной Беларуси». Эти картинки между собой не совпадают. Но у каждого есть и вторая картинка: «ну, с таким я смирюсь». Вот вторые картинки местами накладываются друг на друга. Там, где они накладываются, и лежит самая вероятная Беларусь.

Почему «четыре Беларуси»? В споре о стране всё время крутятся четыре образа. Реальная Беларусь — та, что есть сейчас: зависимая от России, с репрессиями внутри, втянутая в войну своей территорией. Идеальная — какую игрок хотел бы видеть; у всех она своя. Приемлемая — на какую игрок согласится скрепя сердце. И исчезнувшая: когда флаг и карта остаются, а самостоятельности уже нет. Для одних игроков такая Беларусь — страх, но для других она может быть «приемлемой» или даже «идеальной». Пятую Беларусь, вероятную, мы и ищем там, где «приемлемые» накладываются.

Главная хитрость. Идеалы противоречат друг другу: демократическую проевропейскую Беларусь не примет Россия; российскую Беларусь не примут Украина, соседи и демсилы; вечную Беларусь Лукашенко не примут те, кто хочет сменяемости власти. Спорить об идеалах бесполезно. А минимумы, то есть на что каждый готов согласиться, местами совпадают. Поэтому мы смотрим на минимумы.

Какое слово описывает совпадение? Сначала кажется, что общее слово — «надёжность» (предсказуемость, поменьше сюрпризов). Его и правда произносят все. Но это ловушка. Для Москвы «надёжная Беларусь» значит «под нашим контролем». Для большинства остальных смысл обратный: «не под российским сапогом». А Лукашенко в эту коалицию не входит. Ему не нужно сбросить российский сапог — ему нужно, чтобы на нём стояло сразу много сапогов (российский, китайский, американский, заливский). Тогда патроны мешают друг другу, и ни один не может надавить в полную силу. Одно слово, а смыслов три, и тянут они в разные стороны. Ядром оно быть не может.

Проверку проходит другая пара — «отдельная и ненападающая». Отдельная: сохраняет себя как страну, не растворяется. Ненападающая: с её земли не летит и не едет угроза соседям. Под это готовы подписаться почти все: и Украина (ей не нужен второй фронт), и соседи (им не нужны кризисы на границе), и Запад, и даже Китай. Упирается только Россия в максимальном варианте: ей нужна управляемая Беларусь, и настоящая отдельность ей мешает. Но что если максимальный вариант для Москвы недостижим — просто в силу обстоятельств?

Особое слово — «демократическая». Его в общем списке нет. России оно противопоказано, Лукашенко тоже, Китаю безразлично, Западу желательно, но не обязательно. По-настоящему требуют его только сами беларуские демократические силы. Отсюда простой и важный вывод: слово «демократическая» в вероятной Беларуси само не появится. Его придётся вписать самим беларусам. Никто не сделает этого за них.

Где здесь финляндизация? Есть известная идея: пусть Беларусь станет нейтральным буфером, как Финляндия во времена холодной войны: не воюет, не входит в чужие блоки, живёт сама. На нашей карте это один из сценариев, буферный. Но в обсуждении всплыла тонкость: словом «финляндизация» называют две разные вещи.

Первое значение — это состояние: тихая нейтральная Беларусь-буфер. Оно в принципе может сложиться даже при Лукашенко, ведь ему самому выгодно числиться «отдельным» — это его разменная монета. Беда в том, что без слова «демократическая» такое состояние застывает серой клеткой, удобной режиму и Москве.

Второе значение — это проект: переход, который закрывает эпоху нынешней системы и вписывает то самое «демократическая». Для него смену власти уже не обойти.