Что мне не очень нравится в большинстве объяснений, лекций и текстов, призванных объяснить людям хорошие и полезные для них, для людей, вещи.

Мне не нравится отсутствие тонкости. Ну, хотя бы даже полутонов, а уж вообще было бы здорово увидеть полутона у полутонов, но об этом где уж и мечтать.

Вот, например, говорит женщина о психологии отношений. Женщина неглупая, темой владеет. Затрагивает пласт не прям чтобы «схватил за сиську - женись», глубже идет.

Но вот эти вот душераздирающие объяснения.

Пока вы суетливо пытаетесь доказать свою ценность и всегда остаетесь на связи, торопливо хватая трубку после первого же звонка… и тд.

И ловушка тут в том, что грубость мазка делает объяснение максимально понятным и при этом максимальном же неточным и неполным.

В нем неправильно выставлена информация, а раз она неправильно выставлена, она будет неправильно проанализирована, а раз она неправильно проанализирована, выводы будут не помогающими отдельному человеку, а лишь общими рекомендациями человечеству.

Вот в примере. Человек действительно очень рад звонку и очень ждёт его. Но он не «хватает» телефон, он все же его берет, иногда не сразу его найдя глазами.

И тут у него внутри немножко паника, пока он ищет, там перестанут звонить. И отвечает на звонок он уже немного попаниковав, уже чувствуя легкую, казалось бы, ни с чем не связанную вину.

И из этого ощущения выстраивается один разговор, второй, третий.

А бывает, что с высшим по должности дружба. А бывает, что немного напрягает все время поддатый и еще стремящийся добавить близкий человек, который ты знаешь, что будет близким и родным всегда.

И его и спасать даже не надо, он, возможно, и не сопьется по настоящему никогда, просто напрягает поддатость, или манера опаздывать, или манера жевать, и так далее, что то едва просверкивающее, ничему глобально не мешающее и в то же время отравляющее все - а у помогающей женщины психолога это будет драматично: КОГДА У БЛИЗКОГО ЧЕЛОВЕКА ЕДВА ПОВОРАЧИВАЕТСЯ ПЬЯНЫЙ ЯЗЫК!

Свекровь. Хорошая, классная свекровь. И человек сложный, тонкий, но хороший. И уважение к ней есть. И рада, когда приходит.

Ну подташнивает от дужки ее очков. Вот смотришь сбоку, видишь дужку, надпись там на ней, Ральф Лорен какой. И тебя чуточку мутит, мутнуло и перестало.

Но про свекровь женщина психолог ебанет сурово: ненавистная свекровь, неодобрительно поджав тонкие губы, требовательно спрашивает: «Чем ты кормишь моего сына».

Вот. И почему это плохо и почему это важно.

По двум причинам.

Первая. Это самообман. Я же ведь не ненавижу свою свекровь, нам совсем не надо разезжаться, если я хочу сохранить свою семью и своего мужа. Наоборот, она помогает!

Вторая. Чем примитивнее такая карикатура, тем легче она разрешает не видеть слепое пятно. Я же ведь не валяюсь под забором, жадно хватая слепыми руками бутылку с мутным пойлом, правильно? Ну и все, ну и отебитися.

И полутон это не смягченная версия настоящей сермяжной правды. А сам по себе очень жесткая правда, лечебная правда.

(Чей-то горький голос шаблонно вопросил: «но…. так ли она нужна, эта ваша правда»? Буээээ 🤣🤣)

Что делать. Ничего не делать. Хорошую классическую литературу читать, внезапно назидательно сказала я.

Голсуорси, например. Почему ты не прочитать Голсуорси. Или этого, как его. Моэма.

Вот Моэм говорит: хорошо одетый человек это тот, на чью одежду не обращают внимания.

И ты, такая: не, ну как… ну, воообще да… Не, ну подождите. А в каком смысле «не обращают»?! Ну надо, чтобы обратили, но не чтобы кричало… вообще согласна…. И шли годы, смеркалось, вы все еще не соглашаетесь с Моэмом. 🤣

А то. Наткнешься бывалоча на какое нибудь: Женщинам после 45 часто кажется, что мини не для них. Это не так. Возраст и полнота не являются помехой, главное - правильно составить лук.

Ой, да ну их нахуй.

Давайте про самых лучших писателей на свете. Самые лучшие писатели на свете это Чехов, Моэм, Фазиль Искандер и Терри Пратчетт.

Потому что… 👇