Наверное, стоит обсудить список «Полки». Итак, вчера, нам представили 100 главных, лучших, важных русских книг ХХI века. Для составления списка были собраны мнения ста человек. И это очень плохой проект. Разберем по пунктам почему.

1. Самая идея списка порочна

Список — это зло, как тяжелые наркотики, смертная казнь или движение антипрививочников. Список — это adme.ru. Списки погубили Римскую империю и цивилизацию Майя. Почему? Потому, что список абсолютно бесполезен. Он ничего не объясняет и никому ничего не рекомендует. Смысл списка в самом списке. Ну и в том, чтобы как можно больше писателей отметили в своих соцсетях «Ой, меня посчитали». Или «Ой, меня не посчитали».

2. Бывают ли нормальные списки?

Бывают. Список конкретного человека, чья степень экспертности, вкусы и информированность понятны. Например, список «Любимые книги критика Ю., которые стоит прочитать за каникулы, если вы солидарны со вкусом критика Ю.». Или «Шесть книг о лингвистике, которые рекомендует лингвист П.». Мы понимаем кто составитель и кто возможный адресат этого списка. Сама «Полка», ее основное ядро, является примером конкретного и понятного списка.

3. Но ведь конце списка есть список составителей. То есть мы знаем, кто рекомендатель?

Да, но в данном случае 1+1=0. Возьмем двух произвольных участников этого списка, например, меня и Женю Вежлян. Наши вкусы и методология оценки книг совершенно разные. Есть на свете люди, которым может быть интересен ее список, есть другие люди, которым может быть интересен мой. Но кому нужен список, в котором вслепую перемешан ее выбор и мой?

4. А разве литературные премии не составляют подобные списки?

Нет, шорт-листы премий показывают состояние литературы на конкретном, строго ограниченном (год или чуть больше) временном отрезке. Премии более или менее строго ограничены жанрово. Здесь же смешали книги за 20 лет, и рядом идет проза, нон-фикшн, научпоп, НОС, «Большую книгу», «Просветитель», а одна книга вообще была изначально написана на английском. В чем смысл списка, в котором книга Ольги Алленовой про Беслан стоит на 72 месте, на одну позицию выше Пелевина и на одну ниже Дмитрия Данилова? У этой информации нет никакого смысла и никакого общественного или литературного значения. Вот если бы устроили отдельный список книг репортеров, то в этом был бы смысл. Пусть выбирают кому милей Алленова, кому Олеся Герасименко, кому Марина Ахмедова, кому Даниил Туровский, кому попадья, кому попова дочка, а кому Олег Кашин.

5. Методика выбора экспертов

Отдельные вопросы к методике подбора экспертов. Начнем с того, что это классический набор друзей друзьёв. Когда вы составляете подобный список рекомендателей, то нужно всегда задавать себе вопрос: а есть ли в этом списке неприятные мне люди? Если их нет или мало, то нужно срочно добавлять. В этом прекрасном ряду единомышленников с потрясающе прогрессивными взглядами выделяются только Левенталь, Лазарчук и Курбатов. Ну еще Женя Лесин, у которого политические взгляды вообще отсутствуют. Отдельно стоит отметить, что четверть (треть? половина?) экспертов еще и авторы книги из списка, или же работают в издательствах, которые поставили много позиций в список. Я никого ни в чем не подозреваю, но выглядит это, как минимум, странно.

6. Итог

Заметьте, я ничего не пишу о результатах. Спорить о них бесполезно. А вот к механике и методике есть очень много вопросов. Но, вот моя главная мысль: пожалуйста, давайте прекратим публиковать списки. Это пошлятина, адмятина и «ой-меня-посчиталятина». Ссылка на сам проект в первом комменте.