🔍 Почему оператор ЭТП направляет иностранный товар, даже если есть российский? Разъяснение Минфина и свежая практика ФАС

В закупках по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (закупка у единственного поставщика в электронной форме, «закупка с полки») участник формирует предварительное предложение, из которого оператор электронной площадки автоматически направляет заказчику конкретные заявки.

Ключевой момент: оператор выбирает заявку с наименьшей ценой за единицу товара, соответствующую требованиям извещения. При этом он не обязан учитывать национальный режим (Постановление № 1875, приказы Минфина и т.п.) — это не его функция.

📌 Позиция Минфина (п. 7 письма от 12.02.2021 № 24-06-08/9591):
Участник вправе указать в одном предварительном предложении несколько различных товаров. Оператор из этого «пула» автоматически подбирает для каждого извещения наиболее дешёвый вариант, подходящий под техническое задание. Если участник включил и российский, и иностранный товар, но иностранный дешевле — оператор направит именно его.

⚖️ Свежее решение ФАС от 29.05.2025 по делу № 28/06/105-2884/2025:
Заявитель жаловался, что оператор ТЭК ТОРГ направил заказчику предварительное предложение с китайским товаром, хотя у участника было российское предложение (торговая марка «Катюша», реестр Минпромторга). ФАС признал жалобу необоснованной (ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона № 44-ФЗ). Оператор действовал строго по алгоритму: выбрал наименьшую цену.

💡 Что это значит на практике:

Заказчик не может обязать оператора отдать приоритет российскому товару, если в предварительном предложении есть более дешёвый иностранный аналог.Учас

тникам, желающим поставить российский товар, нужно либо не указывать иностранный аналог (если он дешевле), либо сделать цену российского товара ниже иностранного.Заказчик

у для защиты рынка следует устанавливать запреты/ограничения в извещении, но это не гарантирует, что оператор направит именно российскую заявку — он всё равно выберет наименьшую цену из всех соответствующих.
📄 Документы: Письмо Минфина России от 12.02.2021 № 24-06-08/9591 (п. 7)
Решение ФАС России от 29.05.2025 по делу № 28/06/105-2884/2025